Постанова

від 25.03.2013 по справі 808/272/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року (15 год. 30 хв.)Справа № 808/272/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс»

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради

3. Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (далі - відповідач 1), Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 3) в якому позивач просить:

- зобов'язати Відповідача 2 зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (ЄДРПОУ 34475846), яке змінило свою юридичну адресу на: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 та реєстраційну справу Відповідача 1 направити до Відповідача 3 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 15 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства.

- скасувати запис №4 від 19.12.2011 №10671050002008572 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та запис №5 від 19.11.2011 №10671070003008572 щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ТОВ «Арттехносервіс» було зареєстровано у Дніпровській районній у місті Києві державної адміністрації та перебувало на обліку в ДПІ у Дніпровській районі м. Києва. Згідно відомостей отриманих із ЄДРПОУ, шляхом внесення змін до установчих документів відповідачем 1 змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 15 на адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8. Позивач зазначає, що проведеними заходами, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Арттехносервіс» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8) не знаходиться, про що складена довідка від 21.04.2012. Посилаючись на положення ст.93 ЦК України, п. п.20.1.2 п.20.1 ст.20, ст.45 ПК України, ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» податковий орган просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді від 17.01.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/272/13-а та призначено розгляд на 13.02.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу, та надсилалося відповідачу за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду із штампом «адресат за отриманням не з'явився».

За правилами ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (код 34475846) було зареєстровано у Дніпровській районній у м. Києві державної адміністрації та перебувало на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва. Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно відомості з ЄДР, щодо юридичної особи, 19.12.2011 до єдиного державного реєстру юридичних - осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис №10671070003008572 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про внесення змін до відомостей про юридичну особу. Відповідно до цих записів Відповідач 1 змінив адресу свого місцезнаходження з адреси: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 15 на адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8.

Крім того, протоколом №15/2011 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» затверджено статут підприємства у новій редакції з метою проведення реєстрації відповідних змін в органах державної влади. Вказане рішення Загальних Зборів Учасників товариства стосується і зміни місцезнаходження, де п.4.3 Статуту в новій редакції визначено: місцезнаходження Товариства: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8.

Вказані зміни були зареєстровані 19.12.2011 державним реєстратором Дніпровської місті Києві районної адміністрації Лопохою В.П.

Крім того, позивач посилається на те, що співробітниками ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя здійснено виїзд за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 та встановлено відсутність такого платника за місцезнаходженням в результаті чого складена довідка від 21.04.2012 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Судом встановлено, що доказів які б свідчили про порушення законодавства щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Арттехносервіс», які передбачені ст. ст.19, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», позивачем надані не були.

На підставі поданих документів відповідачами 2 та 3 були вчинені записи №4 №10671050002008572 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та запис №5 №10671070003008572 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Отже позивачем не спростовано той факт, що дії відповідачів 2 та 3 є такими, що відповідають чинному законодавству, крім того, позивачем суду не надано жодного доказу на спростування цієї обставини.

Також слід зауважити, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Слід зазначити, що відповідно до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Тому державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Арттехносервіс» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Під час судового розгляду справи по суті, судом було з'ясовано, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, не має. Як і не має передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсним рішення засновника ТОВ «Арттехносервіс» від 09.12.2011 позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту ТОВ «Арттехносервіс».

Крім того, запис №5 №10671070003008572 здійснений відповідачем 2 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, свідчить про те, що позивач не має законних підстав звертатися з вимогою про скасування даного запису. Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, позивач має право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а запис 7 не пов'язаний зі змінами в установчих документах

Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, у зв'язку з чим, у задоволені позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що позивачем недоведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у зв'язку із чим вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 25.03.2013 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а саме, щодо зобов'язання Відповідача 2 зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (ЄДРПОУ 34475846), яке змінило свою юридичну адресу на: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 та реєстраційну справу Відповідача 1 направити до Відповідача 3 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 15 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 41, 69-71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративному позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв