Постанова

від 18.09.2006 по справі 430/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

430/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-80

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" вересня 2006 р.                                                                   Справа № 430/10-06

за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький   

до Приватної сільськогосподарської агрофірми “Надія”, Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі  

про стягнення 551,11 грн.

             Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Колесник І.О. –представник за довіреністю №5246 від 15.09.2006р.;

Сукач В.В. –представник за довіреністю №4247 від 27.07.2006р.;

від відповідача: не з'явився.                

Обставини справи:

Господарським судом розглянуто справу за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватної сільськогосподарської агрофірми “Надія” про стягнення 551,11 грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 18.09.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області  та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватна сільськогосподарська агрофірма “Надія” зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією 21.11.2001р. за №Ю 0010171 та перебуває на обліку, як платник податків в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ.

Станом на 12.07.2006р. податкова заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій становить 551,11 грн., в тому числі 257,97 грн. основний борг, 207,00 грн. штрафні санкції, 86,14 грн. пеня, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією податкового повідомлення рішення від 17.05.2004р.

          Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (надалі по тексту –Закон) податкове зобов'язання –зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.  

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).

          Відповідно до Закону №2181 та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001р. №266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р. за №595/5786, Переяслав-Хмельницькою ОДПІ відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/186 від 03.06.2003р. та другу податкову вимогу №2/211 від 07.07.2003р.

          Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, вимоги позивача  є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

            1.  Позов задовольнити повністю.                    

2. Стягнути з Приватної сільськогосподарської агрофірми “Надія” (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, ідентифікаційний код 31584734) на користь Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 54, код 19433369) заборгованість в розмірі 551,11 грн.

          3. Стягнути з Приватної сільськогосподарської агрофірми “Надія” (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, ідентифікаційний код 31584734) в доход  Державного бюджету України 5,52 грн. судового збору.

          Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя                                                                                                                 Тищенко О.В.

Постанову підписано 06.11.2006р.