Рішення

від 22.12.2008 по справі 51/364

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/364

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/364

22.12.08

       За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»

       до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

       про                стягнення 1 284 571 грн. 42 коп.

      та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

       до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»

       про                визнання недійсним договору суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»: Гребенюк Ю.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»1 284 571 грн. 42 коп., з яких: 810 777,5 грн. сума основного боргу, 462 143,17 грн. пені, 7 596,87 грн. 3% річних, 4 053,88 грн. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»своїх зобов`язань щодо сплати за договором суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг» у судовому засіданні 26.11.08р. надав письмове пояснення у справі, відповідно до якого станом на 25.11.08р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» становить 708 622,50 грн. в зв'язку зі сплатою ним частини боргу в сумі 102 155 грн. Розмір пені становить 399 816,36 грн., 3% річних –6 572,32 грн., інфляційні нарахування –18 971,5 грн.

У судове засідання 26.11.08р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» не з'явився, вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 26.11.08р. розгляд справи був відкладений на 22.12.08р.

У процесі провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»пред»явило зустрічну позовну  заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»про визнання недійсним договору суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р., яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.08р. прийнята до розгляду з первісним позовом .

У судовому засіданні 22.12.08р. представник позивача за первісним позовом відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 399 816,36 грн., 3% річних –6 572,32 грн., інфляційних нарахувань –18 971,5 грн. Зазначену відмову прийнято судом. Також надав заяву про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»708622,50 грн. основного боргу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечив в усному порядку, зазначивши, що укладений договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про час та місце даного судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного представника.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.12.08р. за згодою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, ?

     ВСТАНОВИВ:

01.06.08р. сторонами був укладений договір суборенди № ТРЛ-03/608, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»зобов'язалося передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»зобов'язалося прийняти частину нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 (букв. О), 2 поверх, загальною площею 845 кв.м. у тимчасове платне користування. Строк дії договору встановлений з моменту його підписання  до 31 грудня 2008р.

Пунктом 5.2.1 договору ТОВ «Технік Енерджі»зобов'язалося прийняти об'єкт оренди та підписати відповідний акт прийому –передачі не пізніше 01.06.08р.

На виконання умов договору ТОВ «Трістан-Лізинг»здійснило передачу ТОВ «Технік Енерджі»вказаного вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі об'єкту оренди від 01.06.08р. (копія –в матеріалах справи).

Таким чином, ТОВ «Трістан-Лізинг»виконало свої зобов'язання за договором суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р. в повному обсязі.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата ? це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата по договору та порядок розрахунків визначені сторонами у розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об'єктом оренди ТОВ «Технік Енерджі»взяло на себе зобов»язання сплачувати орендарю орендну плату і компенсацію за комунальні платежі та експлуатаційні витрати на утримання об'єкту оренди у відповідності до умов договору.

Згідно з пунктом 3.11 договору орендна плата за використання об'єкту оренди встановлюється за домовленістю сторін та складає 191,90 грн., в т.ч. ПДВ –31,99 грн. за 1 кв.м. на місяць. Загальна сума орендної плати на місяць складає: 162 155,50 грн., в т.ч. ПДВ –27 025,92 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору ТОВ «Технік Енерджі»не пізніше 15 липня 2008р. зобов'язався сплачувати ТОВ «Трістан-Лізинг»орендну плату за останній місяць оренди в сумі 162 155,50 грн., яка вважається сторонами гарантійною сумою, в рахунок якої ТОВ «Трістан-Лізинг»задовольняє можливі вимоги до ТОВ «Технік Енерджі». При цьому сторони узгодили, що у випадку використання ТОВ «Трістан-Лізинг»гарантійної суми з метою задоволення можливих вимог до ТОВ «Технік Енерджі», відповідно до умов цього пункту договору, ТОВ «Технік Енерджі»повинно в строк 10 робочих днів поповнити її до суми, яка встановлена цим договором.

Пунктом 6.1. договору сторони передбачили, що оплата орендних платежів здійснюється ТОВ «Технік Енерджі»протягом 5-ти днів поточного місяця оренди на підставі рахунка орендаря.

Відповідно до п. 5.2.3. договору ТОВ «Технік Енерджі»зобов'язано вносити орендні платежі в строки та в розмірі, встановлені цим договором.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Технік Енерджі»неналежно виконувало своє зобов'язання щодо сплати орендної плати, за користування вищевказаним приміщенням розрахувалося частково, в сумі 426 466,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 25.07.08р., від 04.11.08р., від 10.11.08р., від 11.11.08р., від 12.11.08р. (копії –у матеріалах справи).

ТОВ «Трістан-Лізинг», посилаючись на те, що ТОВ «Технік Енерджі»не виконує своїх зобов`язань щодо сплати з червня 2008 року, просить суд стягнути з ТОВ «Технік Енерджі»708 622,50 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

ТОВ «Технік Енерджі»заявлених до нього позовних вимог по суті не спростувало, контррозрахунку позову не надало.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 708 622,50 грн. підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи ТОВ «Трістан-Лізинг»надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 399 816,36 грн., 3% річних –6 572,32 грн., інфляційних нарахувань –18 971,5 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що ТОВ «Трістан-Лізинг»відмовляється від стягнення пені в розмірі 399 816,36 грн., 3% річних в сумі 6 572,32 грн. та інфляційних нарахувань  в сумі 18 971,5 грн., приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій позивачу за первісним позовом відомі, суд приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі в цій частині.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог ТОВ «Технік Енерджі»про визнання недійсним договору суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р., суд вважає за необхідне відзначити наступне.

ТОВ «Технік Енерджі»стверджує, що директор ТОВ «Трістан-Лізинг»при укладенні оспорюваного договору діяв поза межами повноважень передбачених статутом.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Суд визнає необґрунтованим посилання позивача за зустрічним позовом на статут ТОВ «Трістан-Лізинг», оскільки в п. 10.6.4. вказаного статуту не обмежено компетенції директора, натомість, встановлено, що він має право першого підпису договорів, без доручення здійснювати дії від імені товариства, укладати договори.

Крім того, відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Належними доказами схвалення (прийняття до виконання) договору суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р. те, що орендар - ТОВ «Трістан-Лізинг»своїми діями ? наданням приміщення в суборенду та прийняттям платежів від суборендаря ? схвалював оспорюваний правочин.  

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Проте обґрунтовуючи свої вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»не зазначило, яким чином оспорюваний договір порушує його права і інтереси, а також в чому саме полягає це порушення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для визнання договору суборенди № ТРЛ-03/608 від 01.06.08р. недійсним з підстав, зазначених ТОВ «Технік Енерджі».

Керуючись ст.ст 44, 49, п.4 ч. ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, ідентифікаційний код 35076670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан-Лізинг»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, ідентифікаційний код 35851100) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення основний борг у сумі 708 622(сімсот вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 50 коп., державне мито у сумі 708 (сімсот вісім) грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»пені в розмірі 399 816, 36 грн., 3% річних в розмірі 6 572, 50 грн., інфляційних нарахувань –18 971,5 грн.

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

          Суддя                                                                                                    Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 29.01.09р.