Постанова

від 25.02.2009 по справі ас12/720-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/720-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.09           Справа №АС12/720-08.

За позовом           Закритого акціонерного товариства «Білопільськамеблева фабрика», м. Білопілля       

До відповідача           Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в особі філії Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця, м.Білопілля    

про скасування перереєстрації права власності   

                                                                                                    Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                  Губський О.М.

від відповідача              Іванченко В.А.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          У судовому засіданні, що відбулося 15.12.2008р. було оголошено перерву до 25.12.2008р., згідно ухвали суду від 25.12.2008р. на підставі ст. 150 КАС України розгляд справи було відкладено до 26.01.2009р., 26.01.2009р.розгляд справи було відкладено до 25.02.2009р.

Суть спору: позивач просить скасувати перереєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд Білопільської меблевої фабрики, що розташований за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22 за новим власником проведену 22.09.2008р. Філією “Білопільська ГВДУ у складі КП “Сумське МБТІ”.

Також позивач просить зобов»язати  Філію “Білопільська ГВДУ у складі КП “Сумське МБТІ” провести перереєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд Білопільської меблевої фабрики за Закритим акціонерним товариством «Білопільська меблева фабрика».   

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що  КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в особі філії Білопільської госпрозрахункової виробничої дільниці було зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд Білопільської меблевої фабрики за ПП Боженко Ю.Б. на підставі рішення № 10/221-07 від 19.04.2007р. та рішення від 24.09.2007р. та ухвали від 07.10.2008р. по справі № 5/526-07  господарського суду Сумської області, в зв»язку з чим просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та оцінивши надані ними докази по справі, суд встановив:

06.04.2007р. між ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Є.В. та ПП Боженко Ю.Б. було укладено договір купівлі – продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22.

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. по справі № 5/526-07 було визнано недійсним договір купівлі – продажу від 06.04.2007р.

Як встановлено судом, у відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. по справі № 5/526-07 було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.  по справі № 5/526-07 та залишено без змін рішення господарського суду Сумської області від 24.09.2007р. по справі № 5/526-07 згідно якого ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі – продажу від 06.04.2007р.

В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що у відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. по справі  № 5/526-07 та дублікату свідоцтва про право власності виданого виконкомом Білопільської міської ради 02.03.2007р. ЯЯЯ № 081835 Філією «Білопільська ГВДУ у складі КП «Сумське МБТІ» було зареєстровано право власності на цілий комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики, що розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченко, 22 за Закритим акціонерним товариством «Білопільська меблева фабрика».

Як вказує у позовній заяві позивач, 22.10.2008р. у відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.  та ухвали господарського суду Сумської області по справі № 5/526-07, Філією «Білопільська ГВДУ у складі КП «Сумське МБТІ» було скасовано право власності ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики та перереєстровано у власність за новим власником.

Позивач посилається на те, що рішення  про перереєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики за новим власником є незаконним, оскільки у відповідності до листа відповідача від 29.10.2008р., перереєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики було проведено на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. та ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2008р. по справі  № 5/526-07 згідно яких у судовому порядку встановлено, що договір купівлі – продажу від 06.04.2007р. є обов»язковим для виконання сторонами зазначеного договору.

Але, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.04.2008р. серії АА № 554883 виданої ВДВС Білопільського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ “Білопільська меблева фабрика”.

На підставі вищевказаної постанови Білопільською державною нотаріальною конторою  було внесено реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна, а саме, майна, що належить ЗАТ “Білопільській меблевій фабриці”, що підтверджується витягом про реєстрацію за № 18350631 від 25.04.2008р.

А тому, на думку позивача, на момент проведення перереєстрації права власності на комплекс будівель та споруд Білопільської меблевої фабрики за новим власником, а саме,  22.09.2008р. відповідач не мав передбаченого законодавством права на перереєстрацію, оскільки на  нерухоме майно було накладено арешт та заборонено його відчуження.

Як встановлено судом, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білопільської госпрозрахункової виробничої дільниці у складі Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за № 20658390 від 22.10.2008р. згідно рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/221-07 від 19.04.2007р. та ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2008р. по справі № 5/526-07 за ПП Боженко Ю.Б. було визнано право власності на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, при реєстрації прав власності на нерухоме майно, які виникли відповідно до договорів про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріальному порядку, подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, що видається на підставі відповідного запиту БТІ та витяг з Реєстру застав рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об»єкт нерухомого майна.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для відмови в державній реєстрації права власності є державна реєстрація обмежень відповідно цього майна.  

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на момент видачі Білопільською госпрозрахунковою виробничою дільницею у складі Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», а саме,  22.10.2008р.  витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно про визнання права власності за ПП Боженко Ю.Б. на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22,  згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.04.2008р. серії АА № 554883 виданої ВДВС Білопільського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ “Білопільська меблева фабрика” та внесено реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна, а саме, майна, що належить ЗАТ “Білопільській меблевій фабриці”, а тому, відповідач не мав передбачених законом підстав для проведення перереєстрації права власності.

Слід зазначити, що згідно ухвали суду від 26.01.2009р. по даній справі, судом було встановлено, що в даний час відбулася повторна перереєстрація права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22 за новим власником.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, відповідно до реєстраційного посвідчення від 10.11.2008р. виданого філіалом «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» у складі комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» нерухоме майно, що розташоване за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22 належить Захарченко Олені Миколаївні.

Крім того, як свідчать матеріали справи, згідно постанови Вищого господарського суду України  від 23.12.2008р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. по справі № 5/526-07 було скасовано та залишено без змін постанову зазначеного суду від 13.11.2007р. згідно якої було визнано недійсним договір купівлі – продажу від 06.04.2007р., укладений між ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» та ФОП Боженком Ю.Б. та залишено без змін рішення господарського суду Сумської області від 24.09.2007р. по справі № 5/526-07.

Крім того, згідно постанови Верховного суду України від 13.05.2008р. про перегляд в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2008р. якою було залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. - дану постанову було залишено без змін і вона є остаточною і оскарженню не підлягає та вступила в законну силу.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Білопільською госпрозрахунковою виробничою дільницею у складі Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за № 20658390 від 22.10.2008р. згідно якого за ПП Боженко Ю.Б. було визнано право власності на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22, у відповідності до рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/221-07 від 19.04.2007р. та ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2008р. по справі № 5/526-07.

Також, у позовній заяві позивач просить зобов»язати Філію “Білопільська ГВДУ у складі КП “Сумське МБТІ” провести перереєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд Білопільської меблевої фабрики за Закритим акціонерним товариством «Білопільська меблева фабрика».

Оскільки вимоги позивача в цій частині є такими, що не підтверджені відповідними доказами по справі, а також враховуючи, що після набрання чинності постанови ВГСУ від 23.12.2008р. позивач не звертався до відповідача з вимогою про реєстрацію за ним права власності на спірний об»єкт, отже в даному випадку відсутній спір між сторонами по справі. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов»язання Філії “Білопільська ГВДУ у складі КП “Сумське МБТІ” провести перереєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд Білопільської меблевої фабрики за Закритим акціонерним товариством «Білопільська меблева фабрика».        

Згідно ухвали суду від 26.01.2009р., у відповідності до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь –які дії щодо відчуження майна ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» до вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.4 ст.118 КАС України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини які зумовили вжиття заходів забезпечення позову відпали, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову згідно п.1 резолютивної частини ухвали від 26.01.2009р.              

Згідно ст.98 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -                

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.           Скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Білопільською госпрозрахунковою виробничою дільницею у складі Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за № 20658390 від 22.10.2008р. згідно якого за ПП Боженко Ю.Б. було визнано право власності на комплекс будівель і споруд Білопільської меблевої фабрики за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченко, 22, у відповідності до рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/221-07 від 19.04.2007р. та ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2008р. по справі № 5/526-07.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в особі філії Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця (41800, Сумська область, м.Білопілля, вул. Леніна, 77, код 23818111) на користь Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» (41800, Сумська область, м.Білопілля, вул. Шевченка, 22, код 00275062) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.       

4. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6.  Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову згідно п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області по справі № АС 12/720-08 від 26.01.2009р.  

7.  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

8. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

9. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                         Н.П. ЛУГОВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 03.03.2008р.