Постанова

від 11.01.2013 по справі 2а/0470/13625/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 р.Справа № 2а/0470/13625/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 16 709, 64 грн., -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2012 року Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 16 709, 64 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 16 709, 64 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Просить суд: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ (код ЄДРПОУ - 32633588) кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 16 709, 64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот дев'ять гривень 64 копійки) на користь Державного бюджету України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, проте конверт із поштовим вкладенням повернувся на адресу суду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що поштове відправлення вважається врученим юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

10.07.2006 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ (код ЄДРПОУ - 32633588). Це підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2012 року позивачем було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ (код ЄДРПОУ - 32633588) з питання правильності обчислення податкового зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Так, відповідно до вимог ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ неправомірно віднесло до податкового кредиту суми податку на додану вартість по неплатнику податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов'язань за серпень 2011 року у сумі 13 493, 00 грн. Та на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України було встановлено заниження платником його податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за серпень 2011 року на суму 13 493, 00 грн.

Як вбачається з даних Акту перевірки, в ході перевірки позивачем було опрацьовано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, реєстр податкових накладних за серпень 2011 року, на підставі яких виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства відносно виписаної податкової накладної № 1 від 31.08.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове будівництво та нерухомість на загальну суму 82 160, 41 грн., у томі числі податок на додану вартість у сумі - 13 693, 40 грн. За даними автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2011 року на рівні Державної податкової адміністрації України позивачем встановлено завищення податкового кредиту, відображеного платником в декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року в результаті взаємовідносин з ТОВ Інпроект . Проте, за результатами детального аналізу було встановлено, що ТОВ Інпроект не є платником податку на додану вартість, адже свідоцтво платника податку на додану вартість було анульовано - 07.09.2010 року. А згідно п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Підпунктами 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Вимогами п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Так, на підставі висновків, викладених в Акті перевірки від 02.04.2012 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми Р від 24.05.2012 року, яким була збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 16 866, 00 грн., в тому числі - за основним платежем у розмірі 13 493, 00 грн., за штрафними санкціями у розмірі - 3 373, 00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача поштою - 05.06.2012 року.

Проте, конверт із поштовим вкладенням повернувся на адресу позивача.

Так, диспозицією п. 58.2, п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що податковим органом не було допущено помилку, вважається, що податкове повідомлення-рішення було вручене Товариству з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ належним чином та є узгодженим в силу того, що останній не оскаржував визначені суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

За правилами ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Та у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

05.07.2012 року позивачем було сформовано податкову вимогу № 144 та направлено відповідачу поштою - 17.07.2012 року, проте конверт із поштовим вкладенням повернуся на адресу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. В силу вищевказаної норми Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою належним чином.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, станом на 25.10.2012 року за відповідачем рахується податковий борг на суму 16 709, 64 грн., який є несплаченим в добровільному порядку.

Відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 16 709, 64 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛПОСТАЧ (код ЄДРПОУ - 32633588) кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 16 709, 64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот дев'ять гривень 64 копійки) на користь Державного бюджету України.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Рищенко