Рішення

від 21.01.2009 по справі 51/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/375

21.01.09

       За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

       до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське фармацевтичне товариство»

       про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Цимбаліст В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 222,00 кв.м. в будинку № 17 літера А на вул. Героїв Космосу та повернення приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії попереднього договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 16.03.06 р. № 08/2313. Крім того, позивач зазначає, що рішенням Київської міської ради від 28.08.08 р. № 93-3/93 відповідачу відмовлено в наданні вказаного приміщення загальною площею 222,00 кв.м. в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.12.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 22.12.08 р. не виконав. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання через хворобу його представника. Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.01.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.06 р. між сторонами був укладений попередній договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 08/2313 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався на підставі рішення Київської міської ради від 16.03.06 р. № 214/3305 додаток 2 пункт 22 та листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 21.04.06 р. № 042/11/4-2814 передати, а відповідач прийняти в оренду нежилі приміщення загальною площею 383,00 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Героїв Космосу, буд. № 17 літер А для розміщення підприємства виробничої сфери та офісу.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії з 16.03.06 р. до 16.06.06 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 16.03.06 р. (копія –в матеріалах справи).

01.03.07 р. відповідач повернув позивачу частину нежилого приміщення загальною площею 140,00 кв.м., яке знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу 17, літер А, що підтверджується актом приймання –передачі від 01.03.07 р. (копія –в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 155/24-815 від 13.07.06 р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував надати розпорядчі документи для укладення договору оренди, а у разі невиконання вказаних умов – звільнити приміщення.

Проте відповідач вказаних документів не надав.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку договору або при його розірванні відповідач зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 222,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. № 17 літера А не звільнив та по акту прийому-передачі не передав.

Відповідач з приводу наведеного обгрунтованих заперечень суду не навів.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 16.03.06 р. № 08/2313 не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 222,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. № 17, літ. А., суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське фармацевтичне товариство»(03146, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 17 –А, ідентифікаційний код 19246991) з нежилого приміщення площею 222,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. № 17 літер А та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське фармацевтичне товариство»(03146, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 17 –А, ідентифікаційний код 19246991) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 24.01.09 р.