Рішення

від 12.01.2009 по справі 22/276/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/276/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.09                                                                          Справа №  22/276/08

   Скиданова Ю.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД” (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29/20; 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9)до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7; 69076, м. Запоріжжя, а/с 6437)про стягнення 17814,29 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача – Бойко Ю.А. –довіреність № К00246 від 09.01.2009р.

Від відповідача – не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення 17814,29грн. за договором надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № L –096 від 15.07.2008 р., з них 17000,00грн. - основного боргу, 85,00грн. –втрат від інфляції, 559,29 грн. –пені, 170,00 грн. – 3% річних.  

Ухвалою суду від 11.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/276/08, судове засідання призначено на 11.12.2008 р.

Ухвалою суду від 11.12.2008р., у зв'язку з неприбуттям представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 12.01.2009р.

В судовому засіданні 12.01.2009р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 170,00грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін тому судом приймається до розгляду.

У судовому засіданні 12.01.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 479875, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю “Глорія” зареєстроване 01.11.2001р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7.

Відповідач у справі № 22/276/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 31.10.2008р. № К00157 з урахуванням заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних,  просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 17644,29грн. за договором надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № L –096 від 15.07.2008 р., з них 17000,00грн. - основного боргу, 85,00грн. –втрат від інфляції, 559,29 грн. –пені.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що 15.07.2008 року між ТОВ “ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД” (далі - позивач) та ТОВ “ГЛОРІЯ” (далі - відповідач) був укладений договір № L - 096 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору він регулює порядок відносин, що виникають між сторонами при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому і міжнародному сполученнях.  

Згідно п. 4.1. Договору після узгодження з позивачем умов перевезень відповідач надає по факсу транспортну заявку. Відповідач несе відповідальність за достовірність зазначеної в заявці інформації у формі штрафу в розмірі 10% вартості заявки та відшкодовує понесені позивачем збитки.

п. 4.2. Договору передбачає, що копія заявки або подорожній лист і чисті бланки товарно-транспортних накладних, завірені штампом позивача, при пред'явленні документа, що засвідчує особистість водія, є підставою для одержання водієм вантажу.

          Відповідно до п. 5.1. Договору ціна послуг з перевезення встановлюється сторонами у договорі-заявці, який є невід'ємною частиною даного договору; загальна  вартість  Договору  становить  суму вартості  послуг  з перевезень наданих згідно договорів-заявок та сплачених згідно виставлених рахунків фактур. При  здійсненні  експортно-імпортних  перевезень   в  договорі-заявці   окремо   визначається  як складова оплати - вартість перевезень по території України з врахуванням ПДВ.  Розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 10 днів з часу отримання документів, що підтверджують виконання перевезення.

На виконання умов договору  відповідач подав замовлення на перевезення вантажу № КN080553 від 21.07.08р., № КN080604 від 22.07.08р., № КN080708 від 25.07.08р., №КN080705 від 28.07.08р., №КN080888 від 04.08.08р., №КN080863 від 01.08.08р., №КN081047 від 11.08.08р. (копії в матеріалах справи).

Загальна вартість перевезень становить –17000,00грн в тому числі ПДВ.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Договору, що підтверджується відмітками вантажоотримувача в товаро –транспортних накладних №073820/08 від 21.07.2008 року, № 074421/08 від 22.07.2008 року, № 076572/08 від 26.07.2008 року, № 076576/08 від 26.07.2008 року, № 079819/08 від 02.08.2008 року, № 079875/08 від 02.08.2008 року, № 083083/08  від 11.08.2008 року. (копії в матеріалах справи).

Позивачем на  адресу відповідача були  направлені товаротранспортні документи, акти виконаних робіт, податкові накладні та рахунки на оплату № 0553 від 22.07.2008р. на суму 2500,00 грн., № 0604 від 23.07.2008р. на суму 2250,00 грн., № 0708 від 28.07.2008р. на суму 3000,00 грн., № 0705 від 28.07.08 р. на суму 2900,00 грн., №0863 від 04.08.08р. на суму 2650,00 грн., №0888 від 04.08.08р. на суму 2000,00грн., № 1047 від 12.08.08р. на 1700,00грн..(копії в матеріалах справи).

Відповідачем зазначені документи були отримані, що підтверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи).

За умовами Договору (п. 5.1.) датами кінцевих розрахунків за рахунками № 0553 є 28.08.08р., № 0604 - 19.09.08р., № 0888 та № 0705 - 01.10.08р., № 0708 - 11.09.08р., № 1047 .- 09.09.08р., №0863 -30.08.08р.

Станом на 03.11.2008р. рахунки для оплати наданих послуг залишилися неоплаченими.

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті згідно умов договору та угод  не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість  в сумі 17000,00 грн.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач не надав доказів погашення зазначеної заборгованості, вимога позивача про стягнення 17000,00грн.  заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того позивачем заявлені вимоги про стягнення 85,00грн. втрат від інфляції за період часу з серпня по листопад 2008р.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 85,00грн. втрат від інфляції є обґрунтованими  і підлягають  задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 559,29грн. пені за прострочення оплати послуг за період часу з 29.08.2008р. по 03.11.2008р.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вбачається з п. 6.6 Договору сторони обумовили, що у разі невиконання сторонами термінів взаєморозрахунків, винна сторона сплачує пеню за погодженням з іншою стороною, а у разі відсутності такого погодження - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення_платежу.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір   пені  не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені в сумі  559,29грн.  обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 170,00грн.

Процесуальні наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснені.

ст. 22 ГПК України передбачено право позивача відмовитись від позову в  любий час до прийняття рішення у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 170,00грн., та припиняє провадження у справі в цій частині, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відмовою позивача.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

              2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7; 69076, м. Запоріжжя, а/с 6437, код ЄДРПОУ 31707868, р/р 26002026601 в КБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД” (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29/20; 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, код ЄДРПОУ 32605153, р/р 260000200138, КБ “Фінансова ініціатива”, МФО 380054 ) 17000(сімнадцять тисяч)грн. 00коп.  заборгованості,  85,00 грн. втрат від інфляції, 559,29грн. пені, 176,44 грн. державного мита та 116,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 170,00грн. 3% річних. Провадження у справі в цій частині припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18 лютого 2009р.

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова