cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
Справа № 910/6149/13 22.05.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельні рішення", м. Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія
"Домсталь ЛТД", м. Київ
Про стягнення 15 576,94 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
Від позивача Біла Д.В. - пред. по довір.
Від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення 15 576,94 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором купівлі-продажу №305 від14.09.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/6149/13 та розгляд справи призначено на 23.04.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
22.05.2013р представник позивача надав судовому засіданні документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08.04.2013р. та ухвалою від 23.04.2013р.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
До матеріалів справи долучені рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 08.04.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 04.04.2013р. та конверт з судовою кореспонденцією, який було повернуто з юридичної адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні 22.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 305, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов`язався протягом дії даного Договору передати відповідачу, як покупцю, товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним Договором.
Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Директором Приварською С.І. та від відповідача - Директором Реймерсом Т.С., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.
Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошової суми в розмірі 100 % вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту передання товару покупцеві.
На виконання умов Договору позивач передав відповідач товар на загальну суму 23 633,10 грн., що підтверджується накладною № 1145815 від 19.09.2012р., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена штемпелем позивача без зауважень та приймаються судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.
Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.
До матеріалів справи долучено копію Довіреності № 110378 від 17.09.2012р., яка підтверджує факт отримання товару уповноваженим представником відповідача.
Відповідач частково виконав зобов'язання щодо оплати та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі - 9 187,21 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 14 445,89 грн.
Позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. № б/н від 20.11.2012р. з вимогою погасити заборгованість.
Відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію вих. № 73/12 від 25.12.2012р., в якій визнав борг та гарантував погашення заборгованості протягом січня - лютого 2012 року.
Відповідач умови гарантійного листа не виконав, таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 14 445,89 грн.
Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).
Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 930,54 грн., відповідно до п. 7.4. Договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 186,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14,41 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. 655 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Домсталь ЛТД» (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 11; 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10/а, оф. 203, код ЄДРПОУ 32735257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельні рішення» (юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 13; поштова адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7-а, код ЄДРПОУ 32769312), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 14 445 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 89 коп., пеню у розмірі - 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 54 коп., три відсотки річних у розмірі - 186 (сто вісімдесят шість) грн. 10 коп., збитків від інфляції у розмірі - 14 (чотирнадцять) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Повне рішення складено 24 травня 2013 року.
Суддя І.Д. Курдельчук
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2013 |
Оприлюднено | 27.05.2013 |
Номер документу | 31411709 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Курдельчук І.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні