Постанова

від 23.05.2013 по справі 5024/1781/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р.Справа № 5024/1781/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова

О.Л. Воронюка

При секретарі С.В. Гавричкові

За участю представників сторін:

Від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" - Чертков О.В.; довіреність №382/12 від 21.09.2012р.

Представники Приватного господарського підприємства "Карго-Плац" та Приватного підприємства "Таврічанка" в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного господарського підприємства "Карго-Плац"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 24.01.2013р.

по справі № 5024/1781/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль"

до відповідачів: 1)Приватне господарське підприємство "Карго-Плац",

2) Приватне підприємство "Таврічанка",

про стягнення 62 396,97 доларів США, що еквівалентно 498 739,02 грн,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариств «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до господарського суду з позовом до Приватного господарського підприємства «Карго-плац» (в подальшому - ПГП «Карго-плац»), Приватного підприємства «Таврічанка» (надалі - ПП «Таврічанка») як поручителя згідно із договором поруки № 12/42-0-1/708 від 27.12.2011 р., про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/1593 від 10.07.2007 р. в розмірі 60 817 доларів США, що еквівалентно 486 110,28 грн., заборгованості по кредиту; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1498,83 доларів США, що еквівалентно 11980,17 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 81,14 доларів США, що еквівалентно 648,57 грн., а також сум судового збору.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.01.2013 р. (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі та з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто: 60 817 доларів США, що еквівалентно 486 110,28 грн., заборгованості по кредиту; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1498,83 доларів США, що еквівалентно 11980,17 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 81,14 доларів США, що еквівалентно 648,57 грн., а також 9974,78 грн. судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, ПГП «Карго-плац» в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, оскільки саме кредитором не дотримано умов кредитного договору, тому що на виконання п. 8.1 цього договору ПГП «Карго-плац» неодноразово звертався до позивача з пропозицією реструктуризації заборгованості, які залишені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без відповіді. З цього, скаржник робить висновок про відсутність порушень строків здійснення платежів за кредитним договором.

В відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" просить залишити рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2013р. без змін, а апеляційну скаргу ПГП «Карго-плац» без задоволення.

Представники Приватного господарського підприємства "Карго-Плац" та Приватного підприємства "Таврічанка" в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПГП «Карго-плац» укладений кредитний договір № 010/04-02/1593, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити останньому не відновлювальну кредитну лінію у сумі 172 470 доларів США зі строком повернення кредиту до 09 липня 2014 року та сплатою 12,5 % річних на розвиток бізнесу.

В свою чергу, відповідно до пунктів 3.7, 6.15 кредитного договору, ПГП «Карго» зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (додаток № 1) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

В подальшому сторони кредитного договору вносили до нього зміни, в тому числі й відносно термінів погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань ПГП «Карго-плац» за кредитним договором, 27 грудня 2011 року між позивачем та ПП «Таврічанка» укладено договір поруки № 12/42-0-1/708.

Пунктами 7.2, 7.3 кредитного договору передбачене право позивача, у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів та порушення інших умов договору, стягувати пеню і штрафи, а також право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи відсотки.

Згідно із пунктами 6.2, 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій ПГП «Карго-плац» зобов'язалось сплачувати пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Свої зобов'язання з надання кредитних коштів позивачем, на підставі заяв ПГП «Карго-плац», виконано належним чином, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 29-64/.

Між тим, у зв'язку з несвоєчасним та неповним виконанням ПГП «Карго-плац» своїх зобов'язань за згаданим договором, станом на 05.10.2012 р., утворилась поточна заборгованість в сумі 8317 доларів США (тоді як загальна сума неповернутого кредиту становить 60817 доларів США), що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 66-80/.

Доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором або погашення боргу ПГП «Карго-плац» не надано.

У відповідності до п. 7.3. кредитного договору, викладеному у редакції додаткової угоди № 010/04-02/1593/3 від 03.08.2012 р., у випадку порушення ПГП «Карго-плац» своїх зобов'язань вимога про погашення зобов'язань за цим договором може бути направлена у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати відправлення на адресу боржника.

Вимогу-претензію позивача від 09.10.2012 р. /а.с. 81-83/ про виконання порушеного зобов'язання ПГП «Карго-плац» в розмірі 62 396,97 доларів США залишено без відповіді.

Виносячи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено існування кредитної заборгованості ПГП «Карго-плац», умовами кредитного договору визначено підстави її дострокового погашення, що мають місце по даному спору, та встановлено правильність нарахування штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Посилання ПГП Карго-плац» на п. 8.1 кредитного договору як на підставу звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, судова колегія вважає неспроможними.

Зокрема, умовами кредитного договору не передбачено праву ПГП «Карго-плац» просити перенесення строків платежів - кореспондуючого обов'язку позивача задовольнити такі вимоги та реалізувати шляхом надання розстрочення, відстрочення платежу чи здійснити реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до частин, 1, 2, 3, 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В судовому порядку спір щодо перенесення строків платежу не вирішувався, а тому відсутні підстави вважати, що ПГП «Карго-плац» не порушені умови кредитного договору щодо своєчасного та у повному обсязі сплати передбачених зазначеним договором платежів.

Твердження ПГП «Карго-плац» про неповідомлення щодо розгляду справи, судова колегія вважає безпідставними, оскільки 15.01.2013 р. розгляд справи був відкладений на 24.01.2013 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача, та ухвалу про відкладення розгляду справи було надіслано належним чином на адресу відповідачів згідно до даних, відображених у кредитному договорі, договорі іпотеки та довідки з ЄДРПОУ, рекомендованим поштовим відправленням /а.с. 149, 148/. Саме зазначена адреса вказана й на листі ПГП «Карго-плац» від 12.02.2013 р. № 12/02-1 на адресу голови правління ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заява ПГП «Карго-плац» про повернення апеляційної скарги без розгляду, задоволенню не підлягає, оскільки ГПК не містить таких підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду та її повернення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення відповідає обставинам справи та закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного господарського підприємства «Карго-плац» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2013 р. по справі № 5024/1781/2012 - без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 27.05.2013р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк