Рішення

від 26.02.2009 по справі 32/192пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/192пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.02.09 р.                                                                                                       Справа № 32/192пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання: Лазебній Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліниченко В.Г. довіреність від 11.09.08р.

від в?ідповідача: 1. не з'явився

                        2. не з'явився  

у справі за позовом: Колективного підприємства „КоБа” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації                

       м. Макіївки”

   2. Макіївської міської ради в особі Головного управління

       містобудування та архітектури м. Макіївка

про визнання права власності та зобов'язання БТІ зареєструвати право власності.

Позивач, Колективне підприємство „КоБа” м. Макіївка, звернувся до господарського  суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, 2. Макіївської міської ради в особі Головного управління містобудування та архітектури м. Макіївка про визнання права власності та зобов'язання БТІ зареєструвати право власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невизнання відповідачем права власності на спірне майно та відмову БТІ зареєструвати самовільно збудовані споруди.

08.01.09р. господарським судом отримані уточнення позовних вимог, в яких позивач просить визнати за КП „КоБа” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: 86140, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Літейна, пров. Газетний, за таким описом об'єкта: механічний цех (майстерні) А-1 з прибудовою а-1 загальною площею 122,6кв.м.; гараж Б-1 з прибудовою Б'-1 загальною площею 210,3кв.м.; будівля контори Л-1 загальною площею 186,8кв.м.; самочинно збудовані будівлі: будівля підсобних приміщень Г'-1 загальною площею 117,8кв.м.; будівля боксів К-1 з прибудовою К'-1 загальною площею 244,1кв.м.; будівля сторожки З1 площею 15,0кв.м.; вбиральня М-1 площею 3,4кв.м.; огородження території: залізобетонне – довжиною 145м., металове – довжиною 30м., фбс – довжиною 15,9м., ворота – площею 14,6кв.м.; благоустрій території: асфальтове покриття площею 3318кв.м., та зобов'язати КП „БТІ м. Макіївка” провести державну реєстрацію права власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна.

23.01.09р. позивач зменшив осяг вимог і просив визнати за КП „КоБа” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: 86140, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Літейна, пров. Газетний, за таким описом об'єкта: механічний цех (майстерні) А-1 з прибудовою а-1 загальною площею 122,6кв.м.; гараж Б-1 з прибудовою Б'-1 загальною площею 210,3кв.м.; будівля контори Л-1 загальною площею 186,8кв.м.; будівля підсобних (побудованих) приміщень Г'-1 загальною площею 117,8кв.м.; будівля боксів К-1 з прибудовою К'-1 загальною площею 244,1кв.м.; будівля сторожки З1 площею 15,0кв.м.; вбиральня М-1 площею 3,4кв.м.; огородження території: залізобетонне – довжиною 145м., металове – довжиною 30м., фбс – довжиною 15,9м., ворота – площею 14,6кв.м.; благоустрій території: асфальтове покриття площею 3318кв.м. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

В ході розгляду справи представник позивача надав додаткові пояснення, в яких ззаначив, що КП „КоБа” розпочало будівництво спірних об'єктів під час дії договору оренди земельної ділянки. Станом на теперішній час позивач звернувся до Макіївської міської ради з заявою про поновлення договірних відносин і отримав згоду на підготовку необхідних для цього документів.

Відповідач 1 у відзиві зазначив, що БТІ не порушувало та не оспорювало права позивача, тому є неналежним відповідачем по даній справі.

Відповідач 2 визнав позовні вимоги та зазначив, що не заперечує проти укладання у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки для функціонування виробничої бази позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

На підставі свідоцтва про право власності позивач є власником будівель та споруд, які складаються з: будівлі механічного цеху (літ.А-1 площею 259,0кв.м.), будівлі гаражу (літ. Б-1 площею 199,8кв.м.), будівель побутовок (літ. Г-Д площею 657,0кв.м.), які розташовані за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, вул. Літейна.

За договором фінансового лізингу № 1 від 15.12.2000р., укладеного з ВАТ “Макдомобудкомбінат” в межах справи про банкрутство останнього, позивачем були прийняті: будівля контори; огорожа території з/б – 145м, металеве -30м, з фбс – 15,9м. та благоустрій території: асфальтове покриття – 3318кв.м., зелена зона – 352кв.м. Відповідно до п.5 даного договору лізингоотримувач (позивач) в момент надходження коштів від останнього лізингового платежу отримує право власності на об'єкт лізингу. Позивач до матеріалів справи надав платіжні документи в підтвердження повного внесення лізингових платежів. Право власності на зазначені об'єкти належним чином не оформив.

05.02.01р. між Макіївською міською радою та Колективним підприємством „КоБа” був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5435га, розташовану на території Макіївської міської ради по вул. Літейній у Кіровському районі міста, строком до 06.12.05р. для подальшого функціонування виробничої бази.

Під час дії договору оренди землі між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПКП „Алвема” 18.01.05р. був укладений договір підряду, за яким була проведена реконструкція будівель, які перебували у власності позивача і знаходились на орендованій земельній ділянці, внаслідок чого їх площа збільшилась, та були самочинно збудовані об'єкти нерухомості в межах земельної ділянки, яка йому була надана на умовах оренди згідно договору від 05.02.01р.

В результаті проведеного обстеження самовільних прибудов та збудованих будівель Проектно – будівельним підприємством „МОДУЛОР” (ліцензія АБ                    № 294377) були надані технічні висновки про їх задовільний стан та придатність до подальшої експлуатації.

Спірне майно було проінвентаризоване БТІ, про що складені відповідні технічні паспорти, які містяться в матеріалах справи і зазначено, що позивачем здійснене самочинне будівництво та реконструкція існуючих приміщень.

В зв'язку з тим, що право власності на спірні об'єкти відповідачами не визнавалось з причини самочинного будівництва і відсутності правоустановчих документів, позивач звернувся до суду.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь – які дії, що не суперечать закону.

Позивач здійснив без відповідного проекту та дозволу прибудови до будівлі механічного цеху (майстерні) та гаражу, які перебували у його власності, а також самочинно збудував побутові приміщення (літ. Г-1, будівлю боксів з прибудовою (літ. К-1 та К1-1), будівлю сторожки (літ. З-1), вбиральню (літ. М-1).

Відповідно до ст.. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Відповідач – Макіївська міська рада визнала позов, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на реконструйовані та самочинно збудовані приміщення і не заперечує проти виділення земельної ділянки на умовах оренди шляхом укладання договору.

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих  доказів та визнання позову відповідачем – Макіївською міською радою, вимоги позивача  про визнання права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню. Доказів порушення прав третіх осіб суду не надано.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

               На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Колективного підприємства „КоБа” м. Макіївка до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, 2. Макіївської міської ради в особі Головного управління містобудування та архітектури м. Макіївка про визнання права власності.

Визнати право власності за Колективним підприємством „КоБа” (86120, Донецька область, м. Макіївка, вул. Чудська; ЄДРПОУ 23414030) на нерухоме майно, розташоване за адресою: 86140, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Літейна, пров. Газетний, за таким описом об'єкта: механічний цех (майстерні) А-1 з прибудовою а-1 загальною площею 122,6кв.м.; гараж Б-1 з прибудовою Б'-1 загальною площею 210,3кв.м.; будівля контори Л-1 загальною площею 186,8кв.м.; будівля підсобних приміщень Г'-1 загальною площею 117,8кв.м.; будівля боксів К-1 з прибудовою К'-1 загальною площею 244,1кв.м.; будівля сторожки З1 площею 15,0кв.м.; вбиральня М-1 площею 3,4кв.м.; огородження території: залізобетонне – довжиною 145м., металове – довжиною 30м., фбс – довжиною 15,9м., ворота – площею 14,6кв.м.; благоустрій території: асфальтове покриття площею 3318кв.м.

Рішення набирає законної сили 10.03.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.       

               Суддя