Рішення

від 14.01.2009 по справі 22/6/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/6/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.09                                                                                        Справа №  22/6/09

   Скиданова Ю.О.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до відповідача приватного підприємства “Агат-2004” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 4, кв. 38; 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6, кв. 38; 71700, м. Токмак, вул. Гоголя, 50, оф. 38)

про стягнення 1962,08 грн.                                                            Суддя  Ю.О. Скиданова  

Представники:

Від позивача          Мисенко Д.М. –довіреність № 1983 від 29.12.2008р.

Від відповідача      не з'явився

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 1964,08грн., які складаються з 1463,01грн.  основного боргу за договором № 0202-БК від 27.04.2007р. про надання послуг Бізнес-мережі, 385,68 грн. втрат від інфляції, 56,53 грн. –3% річних та 58,86грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 22/6/09, судове засідання призначене на 14.01.2009р.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 14.01.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

В  судове засідання 14.01.2009р. представник відповідача не з'явився,  вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.11.2008 р., не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Відповідач по справі № 22/6/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України              № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

На запит суду від 15.12.2008р., на адресу господарського суду Запорізької області надійшла довідка головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/6404 від 22.12.2008р., згідно якої приватне підприємство “Агат-2004” зареєстроване 31.10.2006р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 4, кв. 38.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду спору по суті, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.     

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 96, 526, 530, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України , ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” та умовами договору № 0202-БК від 27.04.2007р. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 1964,08грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг Бізес-мережі № 0202-БК (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території  України,  виданої органом  регулювання  в  сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, (надалі - Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені

Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги

замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод

до цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору під  Бізнес-мережею  Утел  слід розуміти систему комплексного обслуговування   Бізнес-абонентів,  що  забезпечує  надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до вказаного Договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку в період з квітня 2007 року по жовтень 2007 року на суму 3726,01 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі.

Згідно з п. 2.2.3 Договору, споживач зобов'язан проводити оплату послуг у терміни, визначені договором.

Пунктом 3.1. Договору, сторони передбачили, що не  пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор  виставляє Бізнес-абоненту рахунок для  оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п. 3.3. Договору Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

          Згідно з п. 3.7. Договору рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформацію стосовно надання цих послуг оператор надсилає Бізнес-абоненту на адресу: 71700, м. Токмак, вул. Гоголя, 50, оф. 38.

Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року були затверджені нові “Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг”, відповідно до п. 35 яких, розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків).

Позивачем було направлено відповідачу рахунки на загальну суму 3726,01грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідачем заборгованість була погашена частково, на день судового розгляду справи сума боргу складає 1463,01грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний  припис містить  ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати у визначений зобов'язанням термін наданих послуг на суму 1463,01грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1463,01 грн., основного  боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму індексу інфляції за  період з 01.06.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 385,68грн. та 3 % річних за період з 01.06.2008 року по 30.09.2008 року у розмірі 56,53 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача судом перевірений та визнаний обгрунтованим.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних  та витрат від інфляції обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення умов договору та прострочення виконання зобов'язання в сумі 58,86 грн. за загальний період  часу  з 01.06.2007 року по 01.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуг.

Згідно з положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікаційні послуги”, споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У  разі  затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню,    яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Сторони в п. 4.2. Договору обумовили, що у разі затримки оплати на надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, за період часу  з 01.06.2008року по 01.01.2008 року сума пені становить 58,86 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

        2.Стягнути з приватного підприємства “Агат-2004” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 4, кв. 38; 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6, кв. 38; 71700, м. Токмак, вул. Гоголя, 50, оф. 38, р/р 260031011660 в АБ Металург, МФО 313582, код ЄДРПОУ 34718118) на користь відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укптелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114; код ЄДРПОУ 01184385; р/р № 26002364 (за послуги зв'язку) р/р 26009408 (оплата судових витрат) у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (м. Запоріжжя), МФО 313827) 1463(одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 01 коп. основного боргу, 385(триста вісімдесят п'ять) грн. 68 коп. індексу інфляції, 56 (п'ятдесят шість) грн. 53 коп. суми 3 % річних, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 86 коп. пені;  102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                 Ю.О. Скиданова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 18.02.2009р.