Постанова

від 27.05.2013 по справі 824/939/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/939/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби (позивач) просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 72588,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеної перевірки діяльності відповідача встановлено порушення повноти визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту. Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 72588,79 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 2 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову. Ухвалу відповідач отримав 23.04.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вказаним правом не скористався. Заперечення або заяву про визнання позову протягом строку встановленого судом не надано, тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 18.04.2013 року, відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (а.с. 27) та відповідно до Довідки від 29.11.2011 року №18118 взятий на облік платника податку в ДПІ у Глибоцькому районі з 29.11.2011 року за №18118 (а.с. 26).

Як вбачається із матеріалів справи представниками відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 28.11.2011 року по 12.09.2012 року, відповідно до затвердженого плану перевірки. Виявлені під час перевірки порушення зафіксовано в акті перевірки від 26.09.2012 року за №424/1700/НОМЕР_1. В ході перевірки встановлено порушення повноти визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, які зазначені в п. 2.5.1 та 2.5.2 акту перевірки, тобто суб'єктом господарювання ОСОБА_2 занижено податкове зобов'язання з ПДВ за лютий - серпень 2012року на загальну суму 58 173,00 грн. при подачі декларації з ПДВ за серпень 2012року до податкового кредиту з ПДВ включена сума 58 173,00 грн. згідно податкової накладної № 1 від 25.08.2012р. отриманої від ПП "Мета Кристал" код ЄДРПОУ 36452031. Однак, за результатами перевірки встановлено, що вищезазначена податкова накладна не зареєстрована продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням продавцем Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, та порушення відповідачем п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 58173,00 грн. (а.с.8-14).

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003251700-11103 від 10.10.2012 року, за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 72716,25 грн., з яких основний платіж - 58173,00 грн., штрафні санкції - 14543,25 грн. Корінець податкового повідомлення-рішення відповідач отримав 22.10.2012року, що підтверджується його особистим підписом про його отримання (а.с.7).

Також, відповідачу було направлено корінець податкової-вимоги форми "Ф" від 03.12.2012 року №129, яким відповідачу визначено загальну суму податкового боргу, яка належить до сплати за узгодженим грошовим зобов'язанням, станом на 03.12.2012 року, в сумі 72588,79 грн., у тому числі основний платіж - 57172,95грн., штрафні санкції - 14543,25 грн. та 872,59 грн. - пеня. Корінець вказаної вимог відповідача отримав 13.12.2012 року, що піждтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заборгованість відповідача підтверджується обліковою карткою платника, станом на 31.12.2012 року (а.с. 16-20) та розрахунком заборгованості станом на 18.03.2013 року (а.с. 6), відповідно до яких за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 72588,79 грн., з яких 57172,95 грн. - основний платіж, 14543,25 грн. - штрафні санкції, 872,59 грн. - пеня.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183 2 , 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 72588,79 грн., в тому числі 57172,95 грн. - основний платіж по ПДВ, 14543,25 грн. - штрафні санкції, 872,59 грн. - пеня, до відповідного бюджету України.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Григораш