Ухвала

від 23.05.2013 по справі 2а-9337/12/0170/7

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-9337/12/0170/7

23.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 24.09.12 у справі № 2а-9337/12/0170/7

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" (вул. Козлова, 45,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення заборгованостi у суммi 310234,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.09.12 у справі № 2а-9337/12/0170/7 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим задоволено.

Стягнуто з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45; р/р №260050131096, МФО 320627, АТ «Сбербанк Росії» (укр.грн.); р/р 2600800147359, (840), р/р 2600800147359, (980), МФО 324786, АР Крим Ф-я АТ «Укрексімбанк»; р/р 260060174681, (980), Центральна філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; р/р №26001326805052, (840), р/р №26002326805051, (980), Крим РУПАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436; р/р №26001000330781 (643), р/р №26004000230781 (840), р/р № 26005000530781 (980), р/р №26007000130781 (980), р/р 26008000430781 (980), р/р26041000130781 (980) ПАТ «ЧБРР», МФО 384577; ЄДРПОУ 19183061) податковий борг у розмірі 310234,67 грн., у тому числі:

- 47481,45 грн. з податку на прибуток приватних підприємств - код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026);

- 262753,22 грн. з податку на додану вартість - код платежу 3014010100 (р/р 31114029700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 24.09.2012 року, апеляційна скарга на зазначене рішення подана представником відповідача лише 30.04.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством, при цьому, в обґрунтування зазначеного пропуску строку, відповідачем зазначене, що йому про існування вказаної постанови стало відомо після отримання постанови Центрального відділу виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК від 14.03.13 про відкриття виконавчого провадження, тобто вже поза межею встановленого строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак, оскаржувана постанова була отримана представником відповідача 09.11.12, що підтверджується поштовим повідомленням, який містіться в матеріалах справи (а.с. 54).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведено ніяких обґрунтованих підстав, щодо не подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 2 розмірів мінімальних заробітних плат, та немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку треба доплатити судовий збір в розмірі 947грн. (310234,17грн. (розмір майнових вимог позивача) * 1% = 3102,34грн; оскільки зазначений розмір більше мінімального розміру, застосовується 2 розмір мінімальної заробітної плати 2294грн. 2294грн.*50%= 1147грн. - 200грн. (сума вже сплаченого судового збору=947.)

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.09.12 у справі № 2а-9337/12/0170/7 - без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписВ.А.Омельченко

З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко