Рішення

від 09.02.2009 по справі 7/3/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/3/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.09                                                                          Справа №  7/3/09

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Системи зв'язку  та  автоматизації”, м. Запоріжжя

Відповідач Товариства  з обмеженою відповідальністю  “Промбудремкомплект”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача        Леушин  А.М., дов. № 5 від  18.12.2008р.

Відповідач      не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 8248грн.20коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 100   від 30.01.2008р., яка складається з 7512 грн. 55 коп. основного боргу, 580 грн. 88 коп. суми пені, 154 грн. 77 коп. 3% річних.   

Позивач обґрунтував свої вимоги договором  № 100   від 30.01.2008р., ст.ст. 527,  ч.1,3  ст. 549, 550, 625 ЦК України.           

Ухвалою суду від 26.11.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 14.01.2009р.  Судове засідання відкладалось до 09.02.2009р., продовжувався строк розгляду спору на один місяць.

Ухвали суду від 26.11.2008р., 14.01.2009р.  були направлені на адреси сторін в установлений законом строк.

На адресу суду поштовим відділенням від відповідача була повернена  ухвала  суду  про відкладення судового засідання, але  про  дату першого судового засідання  відповідач був повідомлений належним чином, проте свого  представника не направив, надіславши  до господарського суду  телеграму про відкладення судового засідання  в зв'язку з хворобою керівника  підприємства.    

Відповідач по справі № 7/3/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.  

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.   

Згідно   інформації, наданої  Державною податковою адміністрацією, підприємство відповідача зареєстровано  за тою ж адресою, що зазначена  позивачем в позовній заяві.

            У відповідності із ст. 93  ЦК України, місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

              Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.   

            В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено  оголошенням рішення суду  в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:   

30.01.2008 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №100 (далі по тексту договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудремкомплект»(далі-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи зв'язку та автоматизації"  (далі-позивач).

          Відповідно до умов п. 2.2.4.договору, відповідачем взяте зобов'язання своєчасно оплачувати послуги мобільного зв'язку, надані позивачем відповідно до договору.

         Згідно із п. 1.3. договору, відповідачу надається режим "кредитного"

обслуговування, що включає в себе оплату послуг мобільного зв'язку після їх фактичного

надання.    

          Пунктом. 3.3. договору, передбачений  порядок оплати послуг: на початку кожного місяця, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця позивач надає відповідачу, а відповідач отримує рахунок за послуги мобільного зв'язку в бухгалтерії позивача, за попередній період.

         Відповідач зобов'язаний вносити оплату не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Зазначений порядок встановлений в договорі при відсутності будь-яких заборон законодавства України щодо його встановлення.

Виходячи із умов договору, з оглядом на вимоги діючого законодавства України, відповідач повинен був, у встановленому договором порядку, сплатити зазначену в рахунку грошову суму на розрахунковий рахунок позивача.

23 травня   2008   року  відповідачу   була  направлена   претензія  №   238   від

19.05.2008р. з вимогою про погашення заборгованості, що виникла за договором у розмірі 1616 грн. 49 коп. (копія претензії із підтвердженням відправлення долучена до матеріалів справи).

Відповідач частково  виконав  взяті на себе  зобов'язання, сплативши позивачу 300грн.  27.06.2008р.    

24          вересня   2008   року  відповідачу   була  направлена  претензія  №   2/П  від

18.09.2008р з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 5048 грн. 07 коп. (копія претензії із підтвердженням відправлення долучена до матеріалів справи).

 17 жовтня 2008 року відповідачу була направлена претензія 3/П від 17.10.2008 на суму 6454,20 грн. (копія претензії із підтвердженням відправлення долучено до матеріалів справи).

Вимоги  претензій відповідач не виконав, чим порушив як умови договору (п.2.2.4), так і  вимоги законодавства України та права позивача.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору у нього перед позивачем  виникла заборгованість у  розмірі 7512 грн. 55 коп.  

          Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

           Доказів сплати борги відповідач суду не надав.

           Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем  по договору від 30.01.2008р. складає 7512грн. 55коп., підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

           Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

           Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.

           Згідно з п. 4.2 договору, за кожен прострочений  день оплати клієнтом  наданих послуг мобільного в'язку по даному договору сплачується пеня  в розмірі  0,5% від  неоплаченої  або  несвоєчасно оплаченої суми.  

          Позивачем пред'явлена до стягнення пеня  в розмірі 580грн. 88 коп.  Згідно  зробленого в судовому засіданні  перерахунку суми пені, суд встановив, що сума пені, яка підлягає стягненню складає  558 грн. 70 коп. В решті пред'явленої до стягнення суми пені слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.

            Відповідно до ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

             Позивачем пред'явлена  до стягнення сума  3% річних в розмірі  154 грн. 77 коп.   Згідно зробленому позивачем  перерахунку  сума 3% річних, що підлягає стягненню складає 73 грн. 09 коп.  В решті пред'явленої до стягнення суми 3% річних слід  відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.  

             З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

            Судові витрати, в частині задоволених вимог, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як  спір з його вини  доведено до судового розгляду.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 526,  625  ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудремкомплект" (вул. Перемоги д. 93в кв. 41 , м. Запоріжжя, 69005 р/р 26001021801 в у філії АБ «Металург»МФО 313582, ЄДРПОУ 2385543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи зв'язку та автоматизації»(пр. Леніна, 8, м. Запоріжжя 696063, Розрахунковий рахунок 260025008001 в Запорізькій ФАБ "Брокбізнесбанк», ЄДРПОУ 33961648, МФО 373254 ІНН № 339616408276) 7512 грн. 55 коп. основного боргу,  558грн. 70 коп.  суми пені, 73 грн. 09 коп. суми 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.  

            В решті позову відмовити.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева