Постанова

від 22.05.2013 по справі 826/2443/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2013 року 11:53 № 826/2443/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Трансмісійна Група» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби України провизнання протиправними дії та скасування наказу від 17.01.2013р. №127, за участю:

позивача - Лубяниченко В.О., Нікітенко І.М.

відповідачів - Коваленко А.О., Тюшкевич С.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Трансмісійна Група» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про

- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби №127 від 17.01.2013 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»;

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Європейська Трансмісійна Група», яка оформлена актом від 21.01.2013р. №206/22-521-35726973;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби видалити з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» Акт від 21.01.2013р. №206/22-521-35726973, яким встановлено нікчемність діяльності позивача за період червень 2011 року;

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби по виключенню з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» податкових декларацій з ПДВ в яких відображено дані податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» за період червень 2011 року;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ТОВ «Європейська Трансмісійна Група», задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2011 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно проведено перевірку товариства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що перевірка позивача проведена правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Для проведення перевірки податковим органом направлено запит ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» №16676/10/15-44 від 12.08.2011р. про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Тартел» (код ЄДРПОУ 36755895) за період 01.06.2011р. по 30.06.2011р.

Позивачем були надані копії первинних документів, а саме: договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

До ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС надійшов акт від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №896/22-10/36755895 від 17.04.2012р. про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Тартел» (код ЄДРПОУ 36755895) з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» відомостей.

17 січня 2013 року відповідачем на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78, п. 79.2 статті 79 ПК України прийнято наказ №127 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Тартел» (код ЄДРПОУ 36755895) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №206/22-521-35726973 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Тартел» (код ЄДРПОУ 36755895) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.

Перевіркою встановлено, що позивачем (Підрядник) для виконання договору підряду на виконання робіт по технічній підтримці №МРSUKR5511052505СSA від 25.05.2011р. з ТОВ «Хуавей Україна» (Замовник) залучено на допомогу потенціал ТОВ «Тартел» (Виконавець). Про що було укладено договір на виконання робіт по технічній підтримці та обслуговуванню №6/11 від 25.05.2011р.

Позивачем виписано ТОВ «Хуавей Україна» податкові накладні: №19 від 15.06.2011р. на суму 210051,36грн., у тому числі ПДВ 35008,56грн. та №20 від 15.06.2011р. на суму 627349,38грн. в тому числі ПДВ 104558,23грн.

Суми ПДВ включені позивачем до податкових зобов'язань за червень 2011 року.

Позивачем на підтвердження виконання робіт надано суду акти виконаних робіт, виписаних підрядником на загальну суму 837 400,74грн., у тому числі ПДВ 139 566,79грн., а саме: №5/11-16 від 15.06.2011р. та №05/11-17 від 15.06.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт №896/22-10/36755895 від 17.04.2012р. про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Тартел» (код ЄДРПОУ 36755895) з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» відомостей, відповідно до якого зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС направлено запит №145/9/22-10/36755895 від 14.04.2012р. на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Стан платника - 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Свідоцтво платника ПДВ анульовано 06.07.2012р., причина анулювання: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Останню податкову декларацію з податку на прибуток подано за 9 місяців 2012 року; з ПДВ за липень 2012 року.

На підставі вищевикладеного, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем: п. 1. 5 статті 203, п. 1, 2 статті 215, п. 1 статті 216, ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем. Вищевикладене порушення призвело до завищення податкових зобов'язань за червень 2011 року на загальну суму 139 567грн. та до завищення податкового кредиту за червень 2011 року на загальну суму 136 775грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» проводилась за наслідками перевірки ТОВ «Тартел».

В судовому засіданні ні представник позивача, ні директор підприємства не надали пояснення, які саме послуги надавались ТОВ «Тартел».

Крім того, з наявних в матеріалах справи актах виконаних робіт не вбачається які саме послуги з обслуговування зв'язку та технічної підтримки обладнання ТОВ «Тартел» виконувало.

Відповідно до інформаційного листа ВАС України від 06.05.2011р. №742/11/13-11 для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На вимогу суду ПАТ «Банк «Національні інвестиції» надані копії банківських карток зразків підписів та відбитку печатки ТОВ «Тартел», договори банківського рахунку, документи юридичної справи та данні про рух коштів за червень 2011 року.

Так, з даних про рух коштів ТОВ «Тартел» за червень 2011 року вбачається, що підприємством не вплачувалась заробітна плата працівникам.

Отже, в ході розгляду справи судом не встановлено реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» та ТОВ «Тартел» за червень 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що операції ТОВ «Європейська Трансмісійна Група» з контрагентом ТОВ «Тартел» за червень 2011 року не підтверджуються стосовно врахування реаль ного часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Щодо проведення перевірки через 1,5 року після отримання запиту податкового органу №16676/10/15-44 від 12.08.2011р. про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Тартел» (код ЄДРПОУ 36755895) за період 01.06.2011р. по 30.06.2011р., суд зазначає, що податковим законодавством не встановлений строк, на протязі якого податковий орган має право проводити перевірки платника податків після отримання останнім письмового запиту на підтвердження взаємовідносин з контрагентом.

Отже, судом встановлено, що відповідач при призначені та проведені перевірки діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Трансмісійна Група» вважається таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська Трансмісійна Група» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 24.05.2013р.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук