Рішення

від 08.04.2013 по справі 341/27/13- ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/27/13- ц

Номер провадження 2/341/166/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галич справу за позовом Дочірнього підприємства «Більшівці» приватного підприємства «Галич-Холдинг» до ОСОБА_1, третіх осіб - Приватного підприємства «Більшівці, ОСОБА_2, Більшівцівської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд витребувати на його користь адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: адміністративна будівля площею 54,3 кв. м., склад площею 155,5 кв.м., свинарник площею 530,2 кв.м., корівник площею 460,6 кв.м., господарське приміщення площею 124,8 кв.м. із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2013 року до участі в справі залучено третіх осіб - ПП «Більшівці, ОСОБА_2, Більшівцівську селищну раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ДП «Більшівці» ПП «Галич Холдинг» до ПП «Більшівці», Більшівцівської селищної ради визнано незаконним та скасовано рішення третьої сесії Більшівцівської селищної ради п'ятого скликання від 05 вересня 2006 року «Про надання дозволу на підготовку та видачу документів на право власності на нерухоме майно». Визнано за ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: адміністративна будівля площею 54,3 кв. м., склад площею 155,5 кв.м., свинарник площею 530,2 кв.м., корівник площею 460,6 кв.м., господарське приміщення площею 124,8 кв.м.

З метою реєстрації права власності на зазначене майно ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» звернулось із заявою в Івано-Франківське обласне БТІ та ЕО, однак останнім відмовлено в такій реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що у вказаного майна є новий власник - ОСОБА_1 Відтак позивач просить витребувати дане майно із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представники позивача Бацур О.О., Грица І.Ю. та Бєлов А.Ю. позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, діяв через представника ОСОБА_6, який позов заперечив. Заперечуючи позов, ОСОБА_6 покликався на те, що спірне майно придбане відповідачем у третьої особи ОСОБА_2 на підставі договору купілі-продажу від 05 грудня 2011 року і 12 грудня 2012 проведено реєстрацію прав власності на нерухоме майно. На час укладення договору купівлі продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказане майно належало останній на підставі договору купівлі -продажу між нею та попереднім власником ПП «Більшівці». Договори купівлі продажу не визнані недійсними, їх недійсність не встановлена законом, відтак ОСОБА_1 володіє спірним майном на законних підставах і відсутні підстави для витребування майна із його володіння, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 позов заперечили. Заперечуючи позов покликаються на те, що спірне майно придбане ОСОБА_1 у ОСОБА_2 на підставі договору купілі-продажу від 05 грудня 2011 року. ОСОБА_2 спірне майно придбала у ПП «Більшівці» за договором купівлі -продажу від 15 липня 2011 року. Договори купівлі продажу не визнані недійсними, їх недійсність не встановлена законом, а тому такі договори є законними на даний час і відповідно ОСОБА_1 є законним власником спірного майна. Просили відмовити в задоволенні позову.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи треті особи ПП «Більшівці» та Більшівцівська селищна рада в судове засідання своїх представників повторно не скерували. Судом ухвалено розглядати справу без участі представників ПП «Більшівці» та Більшівцівської селищної ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи ОСОБА_2, її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно, відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на майно, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

У п.3 ч.1 ст.388 ЦК України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач) власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі, іншим шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України, добросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач) та власник має право витребувати це майно від набувача у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ДП «Більшівці» ПП «Галич Холдинг» до ПП «Більшівці», Більшівцівської селищної ради скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2011 року та вирішено:

Позов ДП «Більшівці» ПП «Галич Холдинг» до ПП «Більшівці», Більшівцівської селищної ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення третьої сесії Більшівцівської селищної ради п'ятого скликання від 05 вересня 2006 року «Про надання дозволу на підготовку та видачу документів на право власності на нерухоме майно».

Визнати за ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: адміністративна будівля площею 54,3 кв. м., склад площею 155,5 кв.м., свинарник площею 530,2 кв.м., корівник площею 460,6 кв.м., господарське приміщення площею 124,8 кв.м.

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2011 року, рішенням Більшівцівської селищної ради від 05 вересня 2006 року надано дозвіл ПП «Більшівці» на підготовку та видачу документів на право власності на спірне нерухоме майно. Приймаючи дане рішення Більшівцівська селищна рада виходила зі змісту клопотання ПП «Більшівці» яке нібито створене внаслідок реорганізації в т.ч і ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» є його правонаступником.

Львівський апеляційний господарський суд визнаючи за ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» право власності на спірне майно та визнаючи незаконним та скасовуючи рішення третьої сесії Більшівцівської селищної ради п'ятого скликання від 05 вересня 2006 року «Про надання дозволу на підготовку та видачу документів на право власності на спірне нерухоме майно нерухоме майно» суд виходив з того, що ПП «Більшівці» не створене внаслідок реорганізації ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» і не є правонаступником останнього. ДП «Більшівці» ПП «Галич-Холдинг» не ліквідоване і таке як власник не передавало спірне майно в статутний фонд ПП «Більшівці».

За таких обставин ПП «Більшівці» не вправі було розпоряджатись спірним майном.

Однак, 15 липня 2011 року ПП «Більшівці» володіючи спірним майном на підставі свідоцтва про право власності на таке від 27 жовтня 2006 року виданого Більшівцівською селищною радою уклало оплатний договір купівлі - продажу з ОСОБА_2

В подальшому, 05 грудня 2011 року спірне майно придбано відповідачем ОСОБА_1 в ОСОБА_2 також на підставі оплатного договору купілі-продажу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувачі не знали, і оскільки це майно вибуло з володіння власника не з його волі, а іншим шляхом, останній має право витребувати це майно від набувача.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2, її представника про відсутність підстав для задоволення позову враховуючи те, що договори купівлі продажу не визнані недійсними, оскільки законодавчо передбачено право власника витребувати від особи майно, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. Роз'яснення з цього приводу надані судам постановою Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати на користь Дочірнього підприємства «Більшівці» приватного підприємства «Галич-Холдинг» (код за ЄДРПУО 21476466) адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: адміністративна будівля площею 54,3 кв. м., склад площею 155,5 кв.м., свинарник площею 530,2 кв.м., корівник площею 460,6 кв.м., господарське приміщення площею 124,8 кв.м. із чужого незаконного володіння ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Більшівці» приватного підприємства «Галич-Холдинг» (код за ЄДРПУО 21476466) 527 грн. 30 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк