Рішення

від 20.05.2013 по справі 753/1612/13

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

справа № 753/1612/13

провадження № 2-о/753/126/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В. народних засідателів:Яворської Т.О., Туркені І.Г. при секретарі:Деак Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 2 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 109 387,97 грн. В процесі виконання вказаного рішення суду з'ясовано, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1. Однак за місцем своєї реєстрації не проживає. Місце перебування ОСОБА_6 заявнику не відомо. Відповідно до Акту державного виконавця від 13 березня 2012 року ОСОБА_6 був відсутній за місцем реєстрації свого місця проживання та фактичне місце проживання не відомо. Заявник вказує, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо розшуку громадянина ОСОБА_6: здійснено виїзди за ймовірними та відомими місцями його проживання, опитано сусідів тощо. Жодної інформації про його місцезнаходження встановити не вдалось. Визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім необхідно заявнику для отримання відшкодування за рахунок страхового резерву кредитора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Частиною першою статті 248 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

В процесі підготовки справи до судового розгляду судом суд звернувся із запитом до Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві з проханням поінформувати чи перебуває ОСОБА_6 у розшуку та чи відомо місцеперебування даної особи.

Листом від 5 квітня 2013 року № 47/218 Дарницьке РУ ГУМВС України в місті Києві повідомило суд, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшуку не перебуває. Додатково вказали, що згідно ІАС «Армор» працівниками Дніпровського районного управління складно протокол за частиною першою статті 130 КУпАП, місцем проживання в якому вказано АДРЕСА_1.

Також суд ухвалою від 22 квітня 2013 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 30 січня 1996 року державного кордону в період з 2009 року до 22 квітня 2013 року. З Пенсійного фонду України витребувано інформацію про утримання та відрахування з доходів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 страхових внесків починаючи з 2 червня 2009 року. З Державної податкової служби України витребувано інформацію про наявні джерела доходів та відкриті банківські рахунки на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 29 квітня 2013 року № 11079/05-30 в базі даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, які накопичені в період з 2000 по 2012 роки включно та частково за 2013 рік, відносно підприємств, установ та організацій, з яких надходили відомості про сплату страхових внесків в період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2013 року стосовно громадянина ОСОБА_6, номер ДРФО ДПАУ НОМЕР_1 існує інформація, що ОСОБА_6 в період з 1 квітня 2009 року по 15 березня 2010 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІСТІЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 36176483, місцезнаходження підприємства АДРЕСА_1 З 1 листопада 2010 року по 31 березня 2013 року ОСОБА_6 працював в ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТ СОЮЗ» (ЄДРПОУ 36482394, місце знаходження підприємства 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 75).

Інформація отримана судом не діє підстав вважати, що ОСОБА_6 є таким, що безвісно відсутній.

Враховуючи викладене вище та керуючись статями 43, Цивільного кодексу України, статтями 88, 214-218, 248, 249, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА

Народні засідателі: Т.О. ЯВОРСЬКА

І.Г. ТУРКЕНЯ