Рішення

від 11.02.2009 по справі 35/627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/627

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/627

11.02.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Алссан»

до                   Приватного підприємства «Ніка-Пак»

про                 стягнення  24 187,85 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Шкурдова Ю.С. – предст. за довір. № б/н від 13.01.2009р.;

від відповідача:  не з'явились;  

В судовому засіданні 11.02.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алссан»до Приватного підприємства «Ніка-Пак»про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу 13 262,26 грн., пені в розмірі 790,14 грн., штрафу в розмірі 30% від суми заборгованості –3 978,68 грн., штрафу в розмірі однієї місячної орендної плати – 6 156,77 грн. та стягнення судових витрат.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2008р. було порушено провадження у справі № 35/627, розгляд справи призначено на 14.01.2009р.

В судовому засіданні 14.01.2009р. представником позивача були частково надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/627 від 08.12.2008р.

Відповідач в судове засідання 14.01.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/627 від 08.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/627 від 14.01.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 28.01.2009р.

В судовому засіданні 28.01.2009р. представником позивача було заявлене усне клопотання про розгляд справи без участі відповідача, у зв'язку з повторним нез'явленням останнього.

В судовому засіданні 28.01.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/627 від 08.12.2008р.

В судовому засіданні 28.01.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 28.01.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/627 від 08.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/627 від 28.01.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11.02.2009р.

В судовому засіданні 11.02.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/627 від 28.01.2009р.

Відповідач в судове засідання 11.02.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/627 від 08.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 11.02.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алссан»(далі позивач) та Приватним підприємством «Ніка-Пак» (далі відповідач) було укладено Договір № СА03/122007 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендар передає, а суборендар приймає в суборендне користування за плату на строк, обумовлене даним Договором нерухоме майно: нежитлові приміщення –кімнати 1, 2 та частину приміщень загального користування поверху № 4, загальною площею 118 кв.м., розташовані у будинку за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, кор. 2, що належать державі, знаходяться на балансі Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України, розпорядником являється НАН України. Орендар користується майном на підставі Договору оренди № 53 від 04 липня 2003 року.

В порядку та на умовах цього Договору суборендар зобов'язується сплачувати орендарю суборендну плату, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) жовтень 2007 року 36,30 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 118,0 кв.м. 4 283,40 грн., ПДВ 856,68 грн., а всього 5 140,08 грн. (п.п. 5.1., 5.1.1. Договору).

Згідно п. 5.4. Договору, суборендна плата за кожен наступний місяць користування приміщенням сплачується двома частинами:

перша частина суборендної плати в сумі 4 200,00 грн. з ПДВ сплачується кожного 1 (першого) числа розрахункового (поточного) місяця. Якщо 1 (перше) число розрахункового (поточного) місяця являється неробочим днем, суборендар сплачує суборендну плату у перший робочий день розрахункового (поточного) місяця (п. 5.4.1. Договору);

друга частина суборендної плати у сумі, яка дорівнює різниці між сумою, згідно рахунку орендаря та сумою, вказаною у п. 5.4.1., сплачується на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання рахунку (п. 5.4.2. Договору).

Суборендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що в порушенні умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині сплати суборендної плати належним чином не виконував.

У зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті суборендної плати становить: за липень 2008 року –941,64 грн., за серпень 2008 року –6 163,85 грн., за вересень 2008 року –6 156,77 грн., всього в загальній сумі –13 262,26 грн.

Відповідно до п. 8.2.1. Договору, у разі невиконання грошових зобов'язань за цим Договором суборендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 790,14 грн.

Згідно п. 8.2.2. Договору, у разі невиконання грошових зобов'язань за цим Договором більше 20 банківських днів суборендар сплачує штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості та пеню згідно п. 8.2.1.

Позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі 3 978,68 грн.

Згідно п. 8.2.5. Договору, за звільнення приміщень без підписання Акту приймання-передачі, суборендар сплачує штраф у розмірі 1 (однієї) суборендної плати

Розмір однієї суборендної плати складає 6 156,77 грн.      

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором № СА03/122007 від 03.12.2007р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 13 262,26 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до п. 8.2.1. Договору позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 790,14 грн.

Згідно п. 8.2.2. Договору позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі 3 978,68 грн.

Згідно п. 8.2.5. Договору, за звільнення приміщень без підписання Акту приймання-передачі, суборендар сплачує штраф у розмірі 1 (однієї) суборендної плати.

Розмір однієї суборендної плати складає 6 156,77 грн.  

Позивачем до матеріалів справи було надано Акт № 2 від 13.10.2008р. приймання-передачі в суборендне користування приміщень 4 поверху корпусу № 2 по вул. Автозаводська, 2 згідно договору суборенди № СА03/12207 від 13.12.2007р., відповідно до якого, у зв'язку з достроковим припиненням дії договору суборенди № СА03/122007 від 03.12.2007р. суборендар повернув, а орендар прийняв нежитлові приміщення – кімнати № 1, 2 та частину приміщень загального користування поверху № 4, загальною площею 118,0 кв.м., розташовані у будинку за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, кор. 2.

Зі вказаного Акту вбачається, що відповідач відмовився від підписання останнього.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф в розмірі 6 156,77 грн. за звільнення приміщення без підписання акту приймання передачі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу 13 262,26 грн., пені в розмірі 790,14 грн., штрафу в розмірі 30% від суми заборгованості –3 978,68 грн., штрафу в розмірі однієї місячної орендної плати –6 156,77 грн.  є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ніка-Пак»(04212, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, кв. 272, р/р 26008108460046 в Філії АКІБ «Укрсиббанк»м. Київ, МФО 300733, р/р 26008108460046 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32706142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алссан»»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, р/р 26001190401 в АКБ «Інтеграл-Банк»в м. Києві, МФО 320735, код ЄДРПОУ 32379412), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 13 262,26 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 26 коп.) –заборгованості по сплаті суборендних платежів згідно Договору № СА03/122007 від 03.12.2007р., 790,14 грн. (сімсот дев'яносто гривень 14 коп.) –пені, 3 978,68 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень 68 коп.) –штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості, 6 156,77 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят шість гривень 77 коп.) –штрафу у розмірі однієї місячної орендної плати, 241,87 грн. (двісті сорок одну гривню 87 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:03.03.2009