Ухвала

від 27.05.2013 по справі 5011-76/14415-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98 УХВАЛА №  5011-76/14415-2012 27.05.13 Суддя Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 5011-76/14415-2012, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1», м. Миколаїв,   до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп», м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м. Южноукраїнськ Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ Профіт», м. Київ, про зобов'язання вчинити дії, без виклику представників сторін, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» (далі – ТОВ «Контакт-1») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп» (далі – ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп») про зобов'язання останнього відновити первісний вигляд пофарбованого реакторного відділення блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» (далі – ВП «Южно-Українська АЕС») за свій рахунок. Позов мотивовано тим, що позивач на виконання укладеного з ВП «Южно-Українська АЕС» договору від 26.09.2011 № 101/20-14-1-11-1939 про закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі купольної частини реакторного відділення блоку № 2 і пофарбування оболонки наведеного реакторного відділення закупив у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» за договором від 08.11.2011 № 165 (далі – Договір) органосилікатну композицію ОС-12-03 RAL 2002 (далі – Продукція); у період гарантійного строку після виконання робіт з покриття зовнішньої частини оболонки реакторного відділення блоку представниками ТОВ «Контакт-1» були виявлені суттєві недоліки Продукції; на думку позивача, він відповідно до приписів статей 675, 678 і 679 Цивільного кодексу України може вимагати у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» безоплатного усунення недоліків товару саме шляхом звернення до суду з даним позовом. Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 порушено провадження у справі. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2013 призначено у справі                                   № 5011-76/14415-2012 експертизу лакофарбових матеріалів та покриттів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ); на вирішення експерту поставлено такі питання: - чи відповідає хімічний склад лакофарбового покриття, нанесеного на купол реакторного відділення блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» хімічному складу фарби, придбаної у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп» за договором від 08.11.2011 № 165 (органосілікатна композиція ОС-12-03 RAL 2002),  з урахуванням її висихання?; - чи відповідає фактична якість проданої лакофарбової продукції – органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 вимогам нормативів, встановлених для даного виду продукції? - який вплив виявлених дефектів (в разі їх наявності) лакофарбової продукції – органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 на її споживчі властивості? - чи були виконані необхідні підготовчі роботи перед нанесенням лакофарбової продукції – органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002? - чи проводилось перефарбування блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» після виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт-1»? - за наслідками яких зовнішніх природних подій міг змінитися (змінився) колір лакофарбового покриття нанесеної органосілікатної композиції ОС-12-03 RAL 2002 на куполі реакторного блоку № 2? 21.05.2013 судом отримано від ОНДІСЕ висновок від 16.05.2013 № 9990/9 комплексної судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, в якому зазначено таке: - хімічний склад лакофарбового покриття, нанесеного ТОВ «Контакт-1» на частину оболонки реакторного відділення блоку № 2 ВП «Южно-Українська АЕС» відповідає хімічному складу фарби, придбаної у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» за Договором, з урахуванням її висихання, проте придбана та у подальшому нанесена фарба не є органосилікатною композицією ОС-12-ОЗ RAL 2002; - якісний склад проданої лакофарбової продукції не відповідає вимогам нормативів, встановлених для даного виду продукції, через відсутність у її складі кремнійорганічного лаку, основою якого є полісилоксани. Якісний склад проданої лакофарбової продукції свідчить про те, що вона є фарбою на основі складних поліефірів (алкідна фарба); - виявлені якісні невідповідності лакофарбової продукції, яка не є органосилікатною композицією ОС-12-03 RAL 2002, полягають в тому, що придбана фарба не містить у своєму складі необхідного плівкоутворювача - кремнійорганічного лаку, основою якого є полісилоксани. Відсутність задекларованого плівкоутворювача у складі придбаної фарби обумовлює істотну втрату покриттям, зокрема, таких властивостей як волого-, термо- і, як наслідок, світлостійкість; - перефарбування оболонки блоку № 2 ВП «Южно-Українська АЕС» після його пофарбування ТОВ «Контакт-1» фарбою, придбаною у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» за Договором, на момент відбирання зразків не проводилося; - на частині оболонки реакторного блоку № 2 колір лакофарбового покриття, утвореного після нанесення алкідної фарби, придбаної ТОВ «Контакт-1» у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп» за Договором, змінився в основному внаслідок природної дії вологи (дощ, сніг, роса, інша волога) та сонячних променів. Не виключено, що такий зовнішній фактор, як перепад між денною та нічною температурами сприяли пришвидшенню процесу знебарвлення (побіління) покриття. Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. З огляду на викладене, керуючись частиною третьою статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Провадження у справі № 5011-76/14415-2012 поновити. 2. Призначити розгляд справи на 17.06.2013 об 11 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.                      Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань №12; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою. 3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду пояснення з приводу обставин, зазначених у висновку від 16.05.2013 № 9990/9 комплексної судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів. Суддя                                                                                                               О. Марченко 17.06.13  о 11:50.