Рішення

від 10.02.2009 по справі 8/5/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09                                                                                        Справа №  8/5/09

Суддя   Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3)

до Приватного підприємства “Інтер Трейд” (69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 39, кв. 65)

про стягнення  100967 грн. 30 коп. основного боргу за договором № ТК 09/02/08-Х від 29.02.2008 р., 2655 грн. 57 коп. пені, 37663 грн. 77 коп. штрафу, 331 грн. 94 коп. річних процентів

   Суддя                             Попова І.А.

Представники:

від позивача: Замирайло О.О., дов. № 05/09 від 05.01.2009р.

Тищенко Г.Г., дов. від 05.01.2009р.

від відповідача: Гришанов А.В., дов. від 02.02.2009р.  

Заявлено позовні вимоги про стягнення  100967 грн. 30 коп. основного боргу за договором № ТК 09/02/08-Х від 29.02.2008 р., 2655 грн. 57 коп. пені, 37663 грн. 77 коп. штрафу, 331 грн. 94 коп. річних процентів.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.02.2009р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що 29 лютого 2008 року ТОВ “Корпорація “Агросинтз” та ПП “Інтер Трейд” укладено договір №09/02/08-Х поставки на умовах товарного кредиту. Згідно умов договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, відомості про який зазначені у п. 1.2 договору, а саме: хімічні засоби захисту рослин “Максим”, Раксил Ультра”, “Домінатор” на загальну суму 122891,46 грн., а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість та відсотки за користування товарним кредитом у сумі та на умовах, передбачених Договором.  У пункті 3.1 договору сторони визначили   умови поставки і місце передачі товару: м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 12. Згідно з п. 2.5  Договору відповідач зобов'язався оплатити позивачеві  вартість договору в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з додатком № 1 до Договору. Згідно з п. 2.4. Договору вартість Договору складається із ціни товару, вказаної в п. 1.2 Договору, та суми процентів за користування товарним кредитом, яка зазначена у Додатку №1 до Договору. Згідно з пунктом 2.2 Договору за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 5 % річних від вартості отриманого та неоплаченого Товару за кожний день користування товарним кредитом. Вартість договору згідно з Додатком № 1 підлягала сплаті відповідачем у наступні строки: перший платіж в сумі 24 578,29 грн. - 31.03.2008 року; заключний платіж в сумі 100 967,62 грн. - 15.10.2008 року. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 100967 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача  2655 грн. 57 коп. пені, нарахованої за період з 16.10.2008р. по 24.11.2008р., 37663 грн. 77 коп. штрафу, 331 грн. 94 коп. річних процентів, нарахованих за період з 16.10.2008р. по 24.11.2008р..

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що зазначена заборгованість виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства та в зв'язку з тим, що відповідач є сільськогосподарським виробником. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 29 лютого 2008 року ТОВ “Корпорація “Агросинтз” та ПП “Інтер Трейд” укладено договір №09/02/08-Х поставки на умовах товарного кредиту. Згідно умов договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, відомості про який зазначені у п. 1.2 договору, а саме: хімічні, засоби захисту рослин “Максим”, Раксил Ультра”, “Домінатор” на загальну суму 122891,46 грн., а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість та відсотки за користування товарним кредитом у сумі та на умовах, передбачених Договором. Згідно з п. 2.5 Договору відповідач зобов'язався оплатити позивачеві  вартість товару в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з додатком № 1 до Договору. Згідно з п. 2.4. Договору вартість Договору складається із ціни товару, вказана в п. 1.2 Договору, та суми процентів за користування товарним кредитом, яка зазначена у Додатку №1 до Договору. Згідно з пунктом 2.2 Договору за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 5 % річних від вартості отриманого та неоплаченого Товару за кожний день користування товарним кредитом. Вартість договору згідно з Додатком № 1 підлягала сплаті відповідачем у наступні строки: перший платіж в сумі 24 578,29 грн. - 31.03.2008 року; заключний платіж в сумі 100 967,62 грн. - 15.10.2008 року.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно видаткових накладних № А-00000132 від 14 березня 2008р., № А-00000314 від 07 квітня 2008 року, №А-00000376 від 10 квітня 2008 року, № А-00000715 від 08 травня 2008 року на адресу відповідача поставлено товар –хімічні засоби захисту рослин на загальну суму 122891,46 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями на отримання ТМЦ, які видані уповноваженій особі відповідача, матеріали свідчать, що відповідачем здійснено часткову оплату товару. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар позивачу, та сплати відсотків за користування товарним кредитом суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 100967 грн. 30 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2655 грн. 57 коп. пені, нарахованої за період з 16.10.2008р. по 24.11.2008р.. Зазначену вимогу позивач обґрунтовує пунктом 5.3.1 договору, відповідно до якого за порушення терміну оплати за договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2655,57 грн., нарахованої за період з 16.10.2008р. по 24.11.2008р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 331,94 грн. річних процентів, нарахованих за період з 16.10.2008р. по 24.11.2008р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 37663,77 грн. штрафу, зазначену вимогу позивач обґрунтовує приписами пункту 5.3.1 договору, відповідно до якого за порушення терміну оплати за договором, крім пені, також зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% вартості договору. Прострочення відповідачем платежів за договором є підставою для застосування штрафу. Суд вважає зазначену вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.       

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення та відстрочити виконання рішення на 6 місяців, а саме до 31.07.2009р., зважаючи на сільськогосподарський профіль діяльності підприємства.

Що стосується клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення, суд зазначає, що, по –перше, штрафні санкції - пеня та штраф, розраховані позивачем відповідно до умов договору та законодавства, є адекватними заявленим вимогам. По –друге, суд враховує той факт, що товар надався відповідачу на умовах товарного кредиту, із значною відстрочкою платежу. На даний час відповідачу надано відстрочку виконання рішення, тому з огляду на інфляційні процеси, що відбуваються у економіці держави та враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.    

Позовні вимоги задовольняються.  

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст..ст.. 526, 625 ЦК України, ст.. 193 ГК України    керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Інтер Трейд” (69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 39, кв. 65, ЄДРПОУ 32153626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, ЄДРПОУ 30345439) 100967,30 грн. основного боргу, 2655,57 грн. пені, 37663,77 грн. штрафу та 331,94 грн. річних процентів. Виконання рішення відстрочити до 31.07.2009р.. Видати наказ.    

Стягнути з Приватного підприємства “Інтер Трейд” (69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 39, кв. 65, ЄДРПОУ 32153626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, ЄДРПОУ 30345439) 1534,18 грн. судових витрат. Видати наказ.  

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 19.02.09