Рішення

від 15.05.2013 по справі 916/756/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" травня 2013 р.Справа № 916/756/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ізмаїлснабсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 31000грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Ковальський В.Є., діючий на підставі довіреності від 11.01.2013р.;

від відповідача: не з"явилися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, публічне акціонерне товариство "Ізмаїлснабсервіс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р., укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг", та стягнення з останнього на користь позивача 31000грн. попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/756/13.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом належним чином згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2013р.

12.04.2013р. (вх№12013/2013) та 15.05.2013р.(вх№15056/2013) на адресу господарського суду Одеської області від відповідача надійшли повідомлення телеграфом про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, розгляд справи за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" із зазначенням про незгоду із позовом.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

29.03.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (продавець) та публічним акціонерним товариством "Ізмаїлснабсервіс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №21/11, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар, вид, кількість, ціна та вартість якого визначаються відповідно до умов цього договору.

Згідно п.п.2.1-2.3 данного договору продавець передає, а покупець приймає аміачну сілітру у кількості 10т.

Ціна товару визначена розділом 3 вказаного договору.

За п.3.1 названого розділу ціна за одиницю товару складає 3600грн. Загальна сума цього договору складає 36000грн., у т.ч. ПДВ 6000грн.

Відповідно до п.4.1 даного договору поставка товару здійснюється франко-склад покупця.

Пунктом 5.1 вказаного договору встановлено форму оплати - безготівковий розрахунок.

Розділом 6 вказаного договору встановлені зобов'язання сторін.

За п.6.1 цього розділу покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар протягом 3 банківських днів з моменту поставки товару на місце фактичної передачі.

Продавець зобов'язаний поставити товар на місце фактичної передачі (п.6.2 вказаного розділу).

Згідно п.7.2. зазначеного договору цей договір вступає в силу з дня підписання та діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

На виконання умов зазначеного договору на підставі рахунку №21 від 29.03.2012р. покупець здійснив передплату на загальну суму 36000грн. згідно платіжного доручення №1544 від 29.03.2012р.

Разом з тим, відповідач, в порушення умов укладеного договору, не виконав та не поставив позивачу товар - аміачну сілітру у кількості 10т.

З наявної в матеріалах справи виписки банку по рахунку публічного акціонерного товариства "Ізмаїлснабсервіс" від 28.04.2012р. вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" повернуло передплату за аміачну сілітру у сумі 5000грн.

Враховуючи непоставку товару відповідачем позивачу, 18.01.2013р. публічне акціонерне товариство "Ізмаїлснабсервіс" звернулося на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" із вимогою (вих№01/8-13) здійснити поставку аміачної сілітри у кількості 10т по договору купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р. в семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги, а у разі невиконання обов'язку щодо передачі вищевказаного товару в зазначений строк - повернути залишок суми попередньої оплати у розмірі 31000грн.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 12.02.2013р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), проте, залишена без відповіді та задоволення.

Посилаючись на вищезазначене, а також те, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" в порушення умов договору купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р. та норм чинного законодавства України не виконав прийняте на себе зобов'язання щодо своєчасної поставки товару, публічне акціонерне товариство "Ізмаїлснабсервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р., укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг", та стягнення з останнього на користь позивача 31000грн. попередньої оплати.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство "Ізмаїлснабсервіс" здійснило попередню оплату на загальну суму 36000грн., про що свідчить платіжне доручення №1514 від 29.03.2012р.

Проте, в порушення умов вказаного договору та норм чинного законодавства України відповідач не виконав прийняте на себе зобов'язання щодо поставки товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч.2 ст.693 зазначеного кодексу якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.530 даного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, договірні умови, визначені сторонами договору, встановлення істотного порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" умов договору купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р. щодо непоставки передплаченого товару, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості виконання ним взятого на себе обов'язку з урахуванням направленої позивачем вимоги від 18.01.2013р. вих№01/8-13 з вимогою протягом 7 днів поставити позивачу належний останньому товар, а у разі неможливості повернути суму передплати за аміачну сілітру у кількості 10т у розмірі 31000грн., перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Ізмаїлснабсервіс" про розірвання договору купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р., укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" та стягнення з останнього на користь позивача 31000грн. попередньої оплати підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати витрати по сплаті судового збору на суму 2867,5грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір купівлі-продажу №21/11 від 29.03.2012р., укладений між публічним акціонерним товариством "Ізмаїлснабсервіс" (68670, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Саф'яни, вул.Зелена, 34; код ЄДРПОУ 05409461) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Адмірала Холостякова, 77; код ЄДРПОУ 32096825).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Адмірала Холостякова, 77; р/р260093148801 в ФАБ „Південний", м.Ізмаїл, МФО 328890, код ЄДРПОУ 32096825) на користь публічного акціонерного товариства "Ізмаїлснабсервіс" (68670, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Саф'яни, вул.Зелена, 34; р/р26006312201 в ФАБ „Південний", м.Ізмаїл, МФО 328890, код ЄДРПОУ 05409461) вартість непоставленого товару у розмірі 31000(тридцять одна тисяча)грн. та судовий збір у розмірі 2867(дві тисячі вісімсот шістдесят сім)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.05.2013р.

Суддя Ю.Г.Фаєр