Рішення

від 06.03.2009 по справі 41/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.09р.

Справа № 41/16-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметаллобуд",

м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Стройальянс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 524881 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Кухарова Т.Є., довіреність б/н від 02.02.09 року

Кітченков М.О., довіреність б/н від 03.01.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд розірвати договір поставки № 250281 від 25.02.08 року, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на його користь перераховану ним суму попередньої оплати у розмірі 494633,80 грн., штрафні санкції –30247,20 грн., всього –524881 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо поставки позивачу частково сплаченої ним продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 250281 від 25.02.08.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 27).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Спецметаллобуд»та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю «ТЦ Стройальянс»укладений договір № 250281 від 25.02.08. (далі-договір), за умовами якого продавець (відповідач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця (позивача у справі) товар (щебінь, ПЩС, каміння бут), та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

Пунктом 2 Специфікації № 1 к договору, що є його невід'ємною частиною (далі –специфікація) сторонами визначена загальна вартість продукції, що підлягає поставці: 1 030 260 грн. , в тому числі ПДВ 20 %  у розмірі 171 710 грн.

Згідно п. 3 Специфікації відвантаження та доставка продукції здійснюються за      100 % передоплатою.

Разом з тим п. 7 Специфікації передбачено, що оплата за договором здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у розмірі 50 % від загальної суми договору, після перерахування коштів продавець не має права змінювати ціну на несплачену продукцію на протязі 30 календарних днів після відвантаження всієї передплаченої продукції, однак має права призупинити відвантаження несплаченої продукції.

Платіжним дорученням № 779 від 27.02.08 року (а.с. 14) позивачем здійснена оплата відповідачу за щебень в сумі 515130 грн.

Відповідачем поставлений позивачу товар на суму 20496,20 грн., що підтверджується  видатковою накладною № СА-0000029 від 31.03.08 року (а.с. 15).

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –поставки продукції договором не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач у справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач у справі) повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на поставку товару позивачем поданий лист № 33/4 від 11.08.08 року, надісланий на адресу відповідача 12.08.08 року рекомендованою кореспонденцією, яка отримана останнім 15.08.09 року (а.с. 38).

Таким чином, строк поставки товару у відповідача настав з 15.08.08 року по 21.08.08 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У встановлений законом строк відповідач поставки товару на всю суму, передбачену договором, не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову у справі, відповідачем не доведена.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача боргу у розмірі, пред'явленому позивачем.

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 9.2. договору за порушення узгоджених строків передачі товару або його оплати вина сторона зобов'язана сплатити пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого (несплаченого) в строк товару, за кожен день його прострочення поставки (оплати).

Нарахована позивачем сума пені за період з 01.09.08 року по 02.12.08 року становить 30247,20 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються (п. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України). Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Вимога позивача щодо розірвання договору № 250281 від 25.02.08 року задоволенню  не підлягає, оскільки відповідно його п. 11.4. договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2008 року з можливістю подальшої пролонгації з взаємною згодою сторін.

Оскільки сторонами не подано доказів продовження терміну дії договору за їх взаємною згодою, на момент винесення рішення у справі строк дії договору сплинув, тобто відсутні підстави для його розірвання в судовому порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, ст. ст. 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Стройальянс»- 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Красний Камінь, 22/28, код ЄДРПОУ 3544881, р/р 26002050218456 КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллобуд»- 49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,7, код ЄДРПОУ 35203763, р/р 26004050002886 ДРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299 заборгованості - 494633,80 грн. (чотириста дев'яносто чотири тисячі шістсот тридцять три грн. 80 коп.), пені –30247,20 грн. (тридцять тисяч двісті сорок сім грн. 20 коп.), витрат по сплаті держмита -  5248,81 грн. (п'ять тисяч двісті сорок вісім грн. 81 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –  118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 06.03.09 року

 З оригіналом згідно       

Пом. судді                                                                                                О.А.Лисінська