Рішення

від 04.02.2009 по справі 35/631

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/631

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/631

04.02.09

За позовом    Закритого акціонерного товариства „Риболовецьке господарство

  села Трипілля”

до                    Малого приватного підприємства „Аква”

про                 стягнення 188 890,52 грн.

                                                                       Суддя Літвінова М.Є.  

Представники:

від позивача:    Завальнюк В.В. - предст. за довір. б/н від 15.08.2007р.;

від відповідача: не з‘явились;

В судовому засіданні 04.02.2009 року, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Риболовецьке господарство села Трипілля” до Малого приватного підприємства „Аква” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 188 890,52 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договорів оренди №11/10 від 25.12.2003р. та №1/1 від 19.09.2005р., неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2008р. порушено провадження у справі №35/631, розгляд справи призначено на 19.01.2009р.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представник позивача частково надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/631 від 12.12.2008р.

Відповідач в судове засідання 19.01.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/631 від 12.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.02.2009р.

В судовому засіданні 04.02.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/631 від 19.01.2009р., а також підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 04.02.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/631 від 12.12.2008р. та ухвали №35/631 від 19.01.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 19.01.2009р. та 04.02.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2003 року між Закритим акціонерним товариством „Риболовецьке господарство села Трипілля” (далі –позивач, Орендодавець) та Малим підприємством „Аква” (далі –відповідач, Орендар) було укладено договір оренди будинку, споруди №11/10 (далі –Договір №11/10).

У відповідності до умов Договору №11/10 (п.п.1.1-1.3) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння (оренду) нерухоме майно (будинки, що стоять окремо з підсобними спорудами)  загальною площею 1 438 кв. м., розташоване за адресою: с. Трипілля, вул. Шевченка, 125, для зберігання риби та рибної продукції, харчової промисловості.

Згідно з п.4.1 Договору №11/10 термін оренди складає 15 років з моменту прийняття об'єкта, що орендується, за актом здачі-приймання.

В п.п.5.1-5.4 Договору №11/10 передбачено, що розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 32 035,00 грн. в місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця наступного за звітним. Розмір орендної плати може переглядатися сторонами 1 раз протягом року за індексом інфляції Мінстату та за згодою сторін. При цьому, Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. У цьому випадку порядок перегляду орендної плати за п.5.4 даного Договору на термін оплати не застосовується.

19 вересня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Риболовецьке господарство села Трипілля” (далі –позивач, Орендодавець) та Малим підприємством „Аква” (далі – відповідач, Орендар) було укладено договір оренди будинку, споруди №1/1 (далі –Договір №1/1), згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове володіння (оренду) нерухоме майно (коптильний цех №1), загальною площею 1 280 кв. м., розташоване за адресою: с. Трипілля, вул. Шевченка, 125, для виробництва рибної продукції.

Згідно з п.4.1 вказаного Договору термін оренди складає 15 років з моменту прийняття об'єкта, що орендується, за актом здачі-приймання.

В п.п.5.1-5.4 Договору №1/1 передбачено, що розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 3 374,02 грн. в місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 05 числа кожного місяця. Розмір орендної плати може переглядатися сторонами 1 раз протягом року за індексом інфляції Мінстату та за згодою сторін. Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. У цьому випадку порядок перегляду орендної плати за п.5.4 даного Договору на термін оплати не застосовується.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання в частині своєчасного внесення орендних та поточних платежів за комунальні послуги, електроенергію, утримання єдиного виробничого комплексу за вищевказаними Договорами, що призвело до виникнення заборгованості.

14.11.2008р. між сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків за спірними Договорами оренди, за результатами якої встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 188 890,52 грн. (Акт звірки наявний в матеріалах справи).

14.11.2008р. позивач виставив відповідачу вимогу №01/11 щодо сплати суми боргу. Однак, дана вимога була залишена відповідачем без реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем не погашена і становить          188 890,52 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання по здійсненню орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 01.01.2007р. по 01.11.2008р. становить 188 890,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі за користування об'єктами оренди не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договорами оренди №11/10 від 25.12.2003р. та №1/1 від 19.09.2005р. в розмірі 188 890,52 грн. обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Аква” (04210, м. Київ, пр-т. Оболонський, 28-г, р/р №26001300362401 в АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 321262, код ЄДРПОУ 23726067) на користь Закритого акціонерного товариства „Риболовецьке господарство села Трипілля” (08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Т.Шевченка, 125, р/р №26005301270831 в відділенні Промінвестбанку України в м. Українка, МФО 321262, код ЄДРПОУ 30889056), а в разі відсутності коштів - з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 188 890,52 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто гривень 52 копійки) заборгованості по орендній платі за Договорами оренди №11/10 від 25.12.2003р. та №1/1 від 19.09.2005р.; 1 888,10 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім гривень 10 копійок) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                         М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.02.2009р.