Постанова

від 24.12.2008 по справі 20/448/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/448/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.08                                                                                       Справа №20/448/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді  Коробка Н.Д.    , Мойсеєнко Т. В.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Пересаді О.В.

За участю:

представника позивача: Волкова Т.В., дов. № 03/492 від 22.10.2008 р.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод”, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від  03.11.2008 року

у справі № 20/448/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Запоріжжя

69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод”, м. Запоріжжя

69002, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57

про стягнення 162.017,08 грн.

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Запоріжжя, (далі - позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод”,  м. Запоріжжя, (далі – відповідач) про стягнення 162.017,08 грн., які складаються з 149.980,18 грн. простроченої заборгованості за основною сумою боргу, 2.173,48 грн. заборгованості за відсотками за договором  про надання овердрафту № КР 16-08 від 27.03.2008 р. та 9.863,42 грн. пені за неналежне виконання умов договору.  

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від  03.11.2008 р. у справі № 20/448/08 (суддя  Гандюкова Л.П.) позов задовольнив частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 149.980,18 грн. простроченої заборгованості за основною сумою боргу, 5.704,17 грн. пені, 1.556,84 грн. державного мита, 113,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.     

Рішення суду мотивовано наступним.

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором  про надання овердрафту № КР 16-08 від 27.03.2008 р. Надання відповідачу коштів за договором підтверджується випискою по рахунку № 26000300102342 з 24.03.2008р. по 02.10.2008р., згідно з якою загальна заборгованість за овердрафтом складає         149.980,18 грн. На підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 149.980,18 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. В договорі встановлено, що нарахування процентів припиняється з 25.06.2008р., тому позовні вимоги про стягнення відсотків за період з 01.08.2008р. по 26.08.2008р. у сумі 2.173,48 грн. задоволенню не підлягають. Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення суми пені за період з 30.06.2008р. по 26.08.2008р. місцевий господарський суд визнав обґрунтованими, однак задовольнив    частково в сумі 5.704,17 грн. на підставі приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач  звернувся із апеляційною скаргою  до  Запорізького  апеляційного  господарського  суду. Заявник  зазначає, що позов від імені відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк подано його Запорізькою філією безпідставно. Згідно з Положенням про Запорізьку філію – остання не має права бути стороною у справі.

За  вказаних  обставин, заявник  просить  рішення  господарського суду Запорізької області від  03.11.2008 р. у справі № 20/448/08  скасувати, позов залишити без розгляду.     

Ухвалою від 10.12.2008 р. Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу  відповідача прийнято до апеляційного провадження і призначено до розгляду на 24.12.2008 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що при розгляді даної судової справи господарським судом першої інстанції ретельно розглянуто повноваження особи, яка підписувала позов ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Запорізької філії ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ТОВ “Запорізький пивоварний завод” про стягнення суми боргу та повноваження Запорізької філії як уповноваженого представника ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк. Позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.        

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2475 від 24.12.2008 р. справу передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючого –   Коробки Н.Д., суддів: Мойсеєнко Т.В., Хуторного В.М.  

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2008 р. підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявним в ній матеріалами, за відсутності представників відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

27.03.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання овердрафту № КР 16-08 (далі – Договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафт з лімітом 150.000,00 грн., а відповідач - повернути заборгованість та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені Договором (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Розмір плати за користування овердрафтом складає 17% (сімнадцять відсотків) річних (п. 1.3 Договору).

Термін користування овердрафтом закінчується 26 червня 2008 р. (1.4 Договору).

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору облік заборгованості за овердрафтом здійснюється за рахунком № 26000300102342 (980) «Кошти на вимогу суб'єктів господарювання», відкритий в Запорізькій філії ВАТ ВАБанк. Овердрафт надається відповідачу шляхом сплати протягом банківського операційного часу платіжних документів відповідача з його поточного рахунку в Банку (у позивача) в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку.

Відповідно до п. 7.1 Договору строк безперервного користування овердрафтом – до 29 днів. В місяць, в якому у відповідності до п.1.4 Договору закінчується термін (строк) користування овердрафтом, відповідач повинен повернути позивачу загальну заборгованість за овердрафтом не пізніше дня закінчення терміну користування ним, зазначеного у п. 1.4 Договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання позивачем і відповідачем, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов'язань відповідачем за цим Договором (п. 10.2 Договору).

27.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань за Договором сторонами укладено договір застави № ДЗ 17-08, згідно з яким відповідач передав в заставу позивачеві майнові права на грошові кошти, що надійдуть на рахунок відповідача            № 26000300102342, відкритий в Запорізькій філії ВАТ "VАВ Банк" за договором поставки №113 від 07.06.2007р.

Взяті на себе зобов'язання за Договором щодо овердрафтового обслуговування рахунку відповідача позивач виконував належним чином, що підтверджує витягом по рахунку: №26000300102342 з 24.03.2008р. по 02.10.2008р., згідно з якою загальна заборгованість за овердрафтом складає 149.980,18 грн. (а.с. 51).

14.07.2008 р. позивач направив відповідачу лист №1001 (а.с. 19), в якому зазначив про порушення умов Договору щодо повернення коштів, наданих за овердрафтом в сумі 149.980,18 грн., відсутність надходжень на рахунок відповідача коштів згідно з договором поставки №113 від 07.06.2007р.

В своїй відповіді № 157 від 22.07.2008 р. (копія міститься в матеріалах справи) на зазначений лист відповідач визнав суму заборгованості за овердрафтом відповідно до Договору в розмірі 149.980,18 грн.

Взяті на себе зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість.     

Стягнення з відповідача на користь позивача 162.017,08 грн., які складаються з 149.980,18 грн. простроченої заборгованості за основною сумою боргу, 2.173,48 грн. заборгованості за відсотками за Договором  та 9.863,42 грн. пені за неналежне виконання умов Договору, стало предметом спору у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Овердрафт визначається, як короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Відповідно до укладеного між сторонами Договору, він містить ліміт овердрафту – 150.000,00 грн.; умови використання – проведення сплати платіжних документів; встановлена відсоткова ставка за користування овердрафтом в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) річних; також встановлені зобов'язання відповідача в частині своєчасності виконання зобов'язань, передбачених цим Договором.   

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 149.980,18 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції стосовно відмови в задоволенні строкових відсотків за користування овердрафтом за період з 01.08.2008 р. по 26.08.2008 р. у сумі 2.173,48 грн.

Згідно з п. 5.2 Договору проценти нараховуються щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку відповідача і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного в п. 1.4 (26.06.2008р.) Договору. У випадку, якщо відповідач не поверне загальну заборгованість за овердрафтом в термін, зазначений у п. 1.4 Договору або у терміни, зазначені у п. 7.1 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню відповідно до п. 9.1 Договору.

Отже, в Договорі встановлено, що нарахування процентів припиняється 25.06.2008р., тому позовні вимоги про стягнення відсотків за період з 01.08.2008р. по 26.08.2008р. у сумі 2.173,48 грн. задоволенню не підлягають.  

Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення овердрафту у сумі 9.863,42 грн. за період з 30.06.2008 р. по 26.08.2008 р., слід зазначити, що суд першої інстанції правомірно задовольнив їх частково в сумі 5.704,17 грн., на вимогу приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ст. 343 Господарського кодексу України обмеживши стягнення подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, вказаний позивачем.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ст.28 ГПК України повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно з роз'ясненням Вищого арбітражного суду України "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" №02-5/492 від 28.07.1994р. з подальшими змінами, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, до позовної заяви, що надійшла до суду, було додано копію нотаріально посвідченої довіреності № 867 від 26.06.2008р., виданої юридичною особою, згідно з розділом VІІІ якої заступнику директора з корпоративного бізнесу Запорізької філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" Ляшенко Ю.С. надано повноваження подавати (підписувати) від імені ВАТ "ВіЕйБі Банк" позовні заяви.

Отже, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд  

Постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод”, м. Запоріжжя, залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від  03.11.2008 р. у справі № 20/448/08 – без змін.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

 судді  Коробка Н.Д.  

 Мойсеєнко Т. В.  Хуторной В.М.