Рішення

від 11.12.2006 по справі 394/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

394/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.06                                                                                                 За позовом  Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод ім. Богдана Хмельницького”, с. Гланишів, Переяслав-Хмельницький й р-н

про стягнення 21309,62 грн.

  Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Трухан В.М. –за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

Київським обласним комунальним підприємством „Регіональний фонд” (далі –позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод ім. Богдана Хмельницького” (далі –відповідач) про стягнення 21309,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №90 від 29.03.2004р. щодо оплати отриманого товару.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 20.11.2006р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

29.03.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №90 про поставку матеріально-технічних ресурсів (далі –Договір). Відповідно до п. 2.1 Договору позивач поставив, а відповідач отримав 5,100 тонн дизельного палива та 4,500 тонни насіння кукурудзи на загальну суму 21309,62 грн. (далі –товар), що підтверджується нарядом-заказом №РТ-0000141 від 29.03.2004 р., видатковою накладною №РТ-0000142 від 29.03.2004 р. та довіреністю №018652 серія ЯЗН від 26.03.2004 р. Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобов'язаний був розрахуватися за отриманий товар в строк до 01.10.2004 р.

В порушення умов зазначеного договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 21309,62 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 21309,62 грн. боргу є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

            2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод ім. Богдана Хмельницького” (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Гланишів код ЄДРПОУ 00857456) на користь Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд” (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13; код ЄДРПОУ 32412281) 21309 (двадцять одну тисячу триста дев'ять) грн. 62 коп. заборгованості, а також судові витрати: 213 (двісті тринадцять) грн. 10 коп. державного мита та  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.