Рішення

від 05.02.2009 по справі 8/18/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/18/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.09                                                                                        Справа №  8/18/09

Суддя   Попова І.А.

05.02.2009 р.                                                                                Справа №  8/18/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємства “Реклама Плюс”, м. Запоріжжя

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Могуренко С.Є., дов. від 21.10.2008 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 4922 грн. 85 коп. неустойки та 138 грн. 67 коп. заборгованості за комунальні платежі.  

Розгляд справи, призначений на 22.01.2009 р.,  відкладався до 05.02.2009р., у зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.02.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна № 60/07, укладеного з відповідачем 01.02.2007 р.,  передав останньому в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, корпус 2 на 1 поверсі згідно Додатку 3 (плану розташування орендованих приміщень) загальною площею 169,24 кв.м. Зазначене приміщення знаходиться на балансі Позивача та входить до його статутного фонду. У фактичне користування приміщення передано відповідачу 01.02.2007 р., про що свідчить підписаний сторонами акт приймання–передачі приміщень. Позивач зазначає, 01.10.2008 р. договір розірвано сторонами. Пунктом 4.6 договору визначено, що у разі розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві майно в 3-дений строк. Відповідно до пункту 8.5 договору у разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю щомісячно неустойку в розмірі подвійної базової місячної орендної плати за користування орендованим майном за весь період прострочки повернення майна з орендного користування, включаючи день повернення. Відповідач в порушення умов договору продовжував користуватися нежитловим приміщення без достатньої правової підстави. Фактично відповідачем здійснено повернення орендованого майна 28.10.2008 р., про що свідчить підписаний сторонами акт приймання –передачі. Крім того, позивач вказує, що в порушення пункту 3.5 договору №60/07  відповідачем частково не сплачено заборгованість за комунальні послуги в сумі 138 грн. 67 коп. за жовтень 2008 р.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 4922 грн. 85 коп. неустойки, нарахованої за період з 04.10.2008 р. по 28.10.2008 р. та 138,67 грн. боргу за комунальні послуги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області місцезнаходженням ПП “Реклама Плюс” є адреса: 69055, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 5, кв. 7. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши додані матеріали, суд встановив:  01.02.2007 р. сторонами по справі укладено договір № 60/07 оренди нерухомого майна. Відповідно до договору відповідачу передано в орендне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, корпус 2 на першому поверсі згідно Додатку 3 (плану розташування орендованих приміщень). У фактичне користування приміщення передано відповідачу 01.02.2007 р., про що свідчить підписаний сторонами акт приймання –передачі приміщень. 30 вересня 2008 р. договір припинив свою дію внаслідок укладення сторонами угоди про розірвання договору оренди з 01.10.2008 р. Пунктом 4.6 договору визначено, що у разі розірвання, припинення або закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві майно в 3-дений строк в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, у урахуванням фізичного зносу. Відповідно до пункту 8.5 договору за відмову відповідача на вимогу позивача повернути орендоване майна, або у разі несвоєчасного повернення орендованого майна відповідачу, у разі розірвання, закінчення або припинення дії договору, орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю щомісячно неустойку в розмірі подвійної базової місячної орендної плати за користування орендованим майном за весь період прострочки повернення майна з орендного користування , включаючи день повернення. За актом приймання –передачі від 28.10.2008 р. орендовані приміщення повернуті відповідачем орендодавцеві.

Вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 4922 грн. 85 коп. позивач обґрунтовує п.8.5 Договору та ст. 785 ЦК України, якими встановлено, що у разі відмови Орендаря на вимогу Орендодавця повернути майно у зв'язку з припиненням дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення Договору до підписання акту прийому –передачі.

Суд вважає вимоги в частині стягнення з відповідача 4922 грн. 85 коп. неустойки, нарахованої за період з 04.10.2008 р. по 28.10.2008р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.5 договору оренди № 60/07 від 01.02.2007 р. передбачено зобов'язання орендаря компенсувати орендодавцю витрати на оплату комунальних послуг та експлуатаційні витрати в межах своєї орендованої частки, яка складає 1,64% від площі приміщення. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Вимоги про стягнення з відповідача 138 грн. 67 коп. за комунальні послуги за жовтень 2008 р. суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.   

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 785 ЦК України, 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Реклама Плюс” (69055, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 5, кв. 7,  ЄДРПОУ 25489580) на користь Відкритого акціонерного товариства “Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ЄДРПОУ 14313843) 4955 грн. неустойки, 138 грн. 67 коп. заборгованості за комунальні послуги та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 19 лютого 2009 року.