Рішення

від 25.01.2012 по справі 22/230-62/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/230-62/207 25.01.12

за позовом: Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ, ЄДРПОУ 03366500

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ, ЄДРПОУ 00131305

про стягнення грошових коштів

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Мазурок Я.В. -по дов.

від відповідача: Завада Л.А. -юрисконс.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ про стягнення боргу в сумі 44231,18 грн., інфляційної складової боргу в сумі 7298,15 грн., 3% річних в сумі 1941,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2011р., яке постановою від 27.09.2011р. Київського апеляційного господарського суду залишено без змін, позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнено з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти в розмірі 44231,18 грн., 3% річних в сумі 294,47 грн., інфляційні збитки в сумі 1478,58 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. та рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2011р. у справі №22/230 в частині стягнення 1478,58 грн. інфляційних витрат, 294,47 грн. 3% річних та 662,81грн. судових витрат скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, судом касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано, що правовим наслідком повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей є нарахування процентів за користування ними.

Ухвалою від 21.12.2011р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 25.01.2012р.

Під час нового розгляду справи позивач підтримав вимоги про стягнення 1478,58 грн. інфляційних витрат, 294,47 грн. 3% річних, які нараховані за період з 09.02.2011р. по 30.03.2011р. на надмірно сплачені грошові кошти в сумі 44231,18 грн. Одночасно, у поясненнях №158/23-01/102 від 20.01.2012р. Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» звернено увагу суду на необхідність врахування при новому розгляді справи вказівок, викладених у постанові суду касаційної інстанції.

Відповідач в судовому засіданні 25.01.2012р. проти позовних вимог про стягнення 1478,58 грн. інфляційних витрат, 294,47 грн. 3% річних надав заперечення, посилаючись на те, що приписами ст.1214 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою по відношенню до загальних положень щодо відповідальності за порушення грошових зобов'язань (ст.625 Цивільного кодексу України), не передбачено можливості стягнення 3% річних та інфляції.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, а також врахувавши вказівки Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1478,58 грн. інфляційних витрат, 294,47 грн. 3% річних є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України №3.2-2005 від 15.07.2005 грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань.

Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Одночасно, ст.1214 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Тобто, виходячи зі змісту вказаної статті, особа має право на нарахування процентів за користування іншої особою отриманими або збереженими без достатньої правової підстави грошовими коштами.

За висновками суду, норми ст.1214 Цивільного кодексу України є спеціальними по відношенню до загальних норм стосовно відповідальності за порушення грошових зобов'язань, які визначені ст.625 Цивільного кодексу України, внаслідок чого нарахування інфляційних втрат та процентів за цією нормою на безпідставно набуті або збережені грошові кошти є необгрунтованим та неправомірним.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем три відсотки річних та інфляція нараховані на надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 44231,18 грн., що не відповідає положенням ст.1214 Цивільного кодексу України, позовні вимоги про стягнення 1478,58 грн. інфляційних витрат, 294,47 грн. 3% річних підлягають залишенню без задоволення.

Як вказувалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. справу направлено на новий розгляд також в частині стягнення судових витрат в сумі 662,81 грн. Приймаючи до уваги положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, судові витрати за вимогами про стягнення 44231,18 грн., які були повністю задоволені рішенням від 08.08.2011р., підлягають віднесенню на відповідача, а судові витрати за вимогами про стягнення інфляційної складової боргу в сумі 7298,15 грн., 3% річних в сумі 1941,32 грн. підлягають віднесенню на позивача з огляду на неправомірність позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ в частині стягнення 1478,58 грн. інфляційних витрат, 294,47 грн. 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001 м.Київ, пл.івана Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034 м.Київ, вул.Володимирська, 51-А, ЄДРПОУ 03366500) судові витрати в сумі 637,54 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 25.01.2012р.