Постанова

від 23.05.2013 по справі 808/3969/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року 09:40Справа № 808/3969/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар

до: Приватного підприємства «Комем-10», м. Енергодар

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Комем-10» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток в розмірі 2708,89 грн. шляхом стягнення з рахунків у банках так і за рахунок готівки.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2708,89 грн., який виник внаслідок несплати донарахованих податковим органом зобов'язань на підставі проведеної перевірки. Просить стягнути вказану суму у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 23.05.2013 вх. № 21457 просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з положеннями п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Комем-10» (акт від 17.12.2012 № 372/15-102/25214044), якою встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, а саме, підприємство порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 24.12.2012 № 0002161501 та № 0002171501, якими до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 728,13 грн. Податкові повідомлення того ж дня були отримані представником підприємства під підпис.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органупідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем у встановлені законом строки донараховані податковим органом зобов'язання погашені були лише частково, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 708,89 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, який діяв на час направлення податкових вимог (далі - Закон № 2181-ІІІ), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 вказаного Закону позивач сформував першу податкову вимогу № 1/1 від 09.01.2009 та другу податкову вимогу № 2/24 від 17.02.2009, які направлялись на адресу відповідача поштою та повернулись без вручення з відміткою пошти «Відсутність підприємства за вказаною адресою», про що податковим органом складено акти від 14.01.2009 та від 19.02.2009 відповідно.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема, друком облікової картки платника податків, підтверджується наявність у ПП «Комем-10» заборгованості з податку на прибуток приватних підприємтсв у розмірі 2 708,89 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Комем-10» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Комем-10» (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Лісова, буд. 1, корп. 2, кв. 96, код 25214044) у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету (р/р 31119009700015, код б/к 11021000, код ОКПО 37942215, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко