Рішення

від 24.02.2009 по справі 4/201-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/201-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2009 р.                                                                          Справа № 4/201-08

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши  справу

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім-інвест», м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосоюз»,

с. Дмитрівка

про          стягнення 24 594,95 грн.,

за участю представників:

від позивача          Русецький К.А. –директор;

від відповідача          не з'явився;

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Денім-інвест»(далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосоюз»(далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору № 29/09 від 29.08.2007р. в розмірі 24594,95 грн. (основний борг).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 22.12.2008р., 27.01.2009р., 12.02.2009р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

29.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денім-інвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекспосоюз»було укладено договір (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач (перевізник) зобов'язується на замовлення Замовника надавати йому послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в пункт призначення в межах України та видавати Вантаж уповноваженій особі, а відповідач (замовник) зобов'язаний оплачувати транспортні послуги перевізника по супроводженню та доставці вантажу за узгодженими сторонами тарифами на підставі рахунків наданих до оплати останнім.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 29.08.2008року.

Судом встановлено, що позивачем на замовлення відповідача було здійснено перевезення вантажу відповідно до умов договору.

Належне виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000179, № ОУ-0000253, № ОУ-0000300, № ОУ-0000316, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їхніми печатками.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач не здійснив оплату за перевезення вантажу (товару).

30.07.2008р. та 11.08.2008р. ТОВ «Денім-інвест»направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосоюз»претензію, в якій позивач вимагає погасити заборгованість в розмірі 24 594, 95 грн., які залишені останнім без відповіді та задоволення.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекспосоюз»своїх зобов'язань за договором № 29/09 від 29.08.2007р. за умови перевезення ТОВ «Денім-інвест»вантажу (товару).

Приписами частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 24594,95 грн. –заборгованості за надані позивачем послуги перевезення є обґрунтованою, і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосоюз»(08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1,  код 35278430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Денім-інвест», (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61, код ЄДРПОУ 33632040) –24 594 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 95 коп. боргу, 245 (двісті сорок п'ять) грн. 95 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя