Рішення

від 16.02.2009 по справі 18/28/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/28/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09                                                                                        Справа №  18/28/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105,                       м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до приватного підприємства “Торговельно-виробнича фірма “Апекс 2001” (69027,                          м. Запоріжжя, вул. Вагонна/Степова, буд. 38/68)

про стягнення 28 089,73 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Фанін П.В. (довіреність № 3013 від 22.12.2008 р.);

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.12.2008 р. заявлені позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства “Торговельно-виробнича фірма “Апекс 2001” (далі –ПП “Торговельно-виробнича фірма “Апекс 2001”) на користь управління комунальної власності Запорізької міської ради 28 089,73 грн. основного боргу, на підставі Договору оренди окремо стоячої будівлі (споруди) № 861 від 13.11.2001 р., ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), ст. 10, ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

19.12.2008 р. порушено провадження у справі № 18/28/09, судовий розгляд справи призначено на 19.01.2009 р.

Ухвалою від 19.01.2009 р. розгляд справи відкладався на 16.02.2009 р.

У судовому засіданні 16.02.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, і просить суд задовольнити їх та стягнути з відповідача               28 089,73 грн. основного боргу. Зазначив, що у відповідності до Договору № 861 від 13.11.2001 р. позивачем передано відповідачу у строкове платне користування окремо стоячу будівлю загальною площею 13 107,3 кв. м., розташовану у м. Запоріжжі по              вул. Чапаєва, 284. Проте, відповідачем зобов'язання по своєчасному внесенню орендної плати у повному обсязі за період з грудня 2005 р. по жовтень 2008 р. на рахунок позивача не виконувалось, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати у розмірі 28 089,73 грн. Також представник позивача зазначив, що листом від 29.09.2008 р.               № 2513 ПП “Торговельно-виробнича фірма “Апекс 2001” направлялась вимога про термінову сплату боргу з орендних платежів, проте заборгованість відповідачем погашена так і не була. У зв'язку із викладеним, позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду.  

Відповідач заявлені позовні вимоги не оспорив і не спростував, відзиву на позов суду не надав. В судові засідання 19.01.2009 р. та 16.02.2009 р. представник відповідача за викликом не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно із п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від             18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 16.02.2009 р., за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2001 р. за договором оренди окремо стоячої будівлі (споруди) № 861 (далі –Договір) управління комунальної власності Запорізької міської ради (орендодавець, позивач у справі) на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від              25.10.2001 р. № 415/7 передало, а ПП “Торговельно-виробнича фірма “Апекс 2001” (орендар, відповідач у справі) прийняло у строкове платне користування окремо стоячу будівлю (споруду), загальною площею 13 107,3 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя       вул. Чапаєва, 284, вартість якої визначена згідно із актом оцінки і становить за експертною оцінкою (залишковою вартістю) 351 428,00 грн. станом на 31.10.2001 р.       (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору орендар вступає у користування окремо стоячою будівлею (спорудою) у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та Акту прийому-передачі вказаної окремо стоячої будівлі (споруди). Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні (п. 2.5. Договору). Крім того, п. 10.1. сторони обумовили, що цей договір діє з 13.11.2001 р. до 13.11.2011 р.

Факт передачі орендодавцем будівель та споруд бази “Миколаївські сектори” по  вул. Чапаєва, 284 площею 13 107,3 кв. м. в оренду орендарю підтверджується актом прийому-передачі від 13.11.2001 р., підписаним сторонами.

Розділом 3 Договору встановлений порядок внесення орендної плати та розрахунків за Договором.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, та рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2001 р. № 36, і складає 18 293,42 грн. на рік. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується згідно рахунків фінансового відділу міської ради орендарем на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору).

01.03.2004 р. між орендодавцем і орендарем була укладена Додаткова угода до Договору, згідно якої, зокрема, розділ 3 “Орендна плата” викладено в новій редакції:

“Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, та рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2004 р. № 46, і складає 40 192,46 грн. на рік. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується в місцевий бюджет Комунарського району орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. За березень місяць орендна плата становить 3 349,37 х Іінф (03) грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції)” (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Додаткової угоди).

07.06.2007 р. між орендодавцем і орендарем була укладена Додаткова угода до Договору, згідно якої, зокрема, п.п. 3.1., 3.3. розділу 3 “Орендна плата” викладено в новій редакції:

“Орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. № 63 та Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31, і складає 84 076,24 грн. на рік. Орендна плата перераховується в місцевий бюджет Комунарського району орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. З 15.05.2007 р. місячна орендна плата становить 7 006,35 х Іінф (05) грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) згідно з додатком № 2 до Договору”.

Судом встановлено, що за період з грудня 2005 р. по жовтень 2008 р. у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за Договором та Додатковими угодами до нього в розмірі 28 089,73 грн.

Згідно із п. 5.2. Договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань, згідно із Договором оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 9.1.)

Листом від 29.09.2008 р. № 2513 управління комунальної власності Запорізької міської ради зверталось до відповідача із вимогою про термінову сплату боргу з орендних платежів.

Сума заборгованості перед позивачем залишилась відповідачем несплаченою.

Листом від 05.12.2008 р. відповідач звертався до позивача із пропозиціями і питаннями щодо можливості: дозволити йому надавати послуги по зберіганню в орендованому приміщенні на площі, що тимчасово не використовується; дозволити поетапно погасити заборгованість з орендних платежів; зниження орендної плати.

У відповідь (24.12.2008 р. вих. № 3085) на звернення відповідача управління комунальної власності Запорізької міської ради повідомило, що: відповідач має право передавати орендоване ним приміщення у суборенду (відповідно до вимог чинного законодавства України); внесення орендної плати є обов'язковим незалежно від наслідків господарської діяльності; питання про зниження орендної плати належить виключно до компетенції Запорізької міської ради.

Оскільки станом на 16.12.2008 р. заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з відповідною позовною заявою.

Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 762 ЦК України, зокрема, передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події…

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов'язанням термін, орендованої окремо стоячої будівлі, на суму 28 089,73 грн., господарський суд вважає доведеним.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості з орендної плати за період часу з грудня 2005 р. по жовтень 2008 р. на суму 28 089,73 грн. господарський суд вважає обґрунтованим, а вимогу управління комунальної власності Запорізької міської ради про стягнення цієї суми з відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Торговельно-виробнича фірма “Апекс 2001” (69027, м. Запоріжжя, вул. Вагонна/Степова, буд. 38/68; код ЄДРПОУ 31637534) на користь управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206; код ЄДРПОУ 25223480; р/р № 35414001001424 в ГУДК Запорізької області, МФО 813015) 28 089 (двадцять вісім тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 73 коп. основного боргу; 280 (двісті вісімдесят) грн. 90 коп. державного мита та 118 (сто шістнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 24.02.2009 р.