Рішення

від 22.05.2013 по справі 922/1405/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р.Справа № 922/1405/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом В.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Приватної фірми "Альтаір", м. Харків про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 18717,83 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Овчарової А.О. службове посвідчення №013755 від 06.12.12 р.;

позивача - Ясинецького Д.В. довіреність №08-11/30/2-13 від 03.01.13 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Ремінного В.І. довіреність №9462 від 18.12.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо зобов'язання відповідача - Приватної фірми "Альтаір", м. Харків звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Ростовській, 7 в м. Харкові площею, орієнтовно 0,3317 га. Також прокурор просить привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути ії Харківській міській раді. Крім того прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник позивача у судовому засідання підтримав заявлені прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 16 квітня 2013 року повернулась ухвала від 03 квітня 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, кв. 190, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні позовну вимогу підтримував та просив задовольнити, про що надав письмові пояснення за вх.№18433, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників прокуратури, позивача та третьої особи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з вимогами ст. 14 Конституції України - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а право власності на землю гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно компетенцією сільських, селищних, місцевих рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Суб'єктами права власності на землі комунальної власності згідно з п. "б" ст. 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції суб'єкта права власності з усіма притаманними йому правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності.

Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова спільно зі спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Харківській області проведено перевірку дотримання ПФ "Альтаір" (відповідач) вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вул. Ростовській, 7 в м. Харкові для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки.

В ході перевірки встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.08.1999 р. №1091 ПФ "Альтаір" надано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку по вул. Ростовській,7 у м. Харкові, площею 0,19 га, строком до 01.08.2000 р. на період будівництва автостоянки.

На підставі вищевказаного рішення, між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПФ "Альтаір" укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 03.03.2000 р. за №41/00.

Разом з цим, перевіркою встановлено, що фактично ПФ "Альтаір" використовує земельну ділянку за вищевказаною адресою площею, орієнтовно площею 0,5217 га, що вказує на ознаки самовільного зайняття земельної ділянки площею, орієнтовно 0,3317 га, та є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки, 04.03.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області в присутності директора ПФ "Альтаір" Лабітова 1.0. складено акт перевірки, від підпису якого останній відмовився.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 5, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 19 Закону України "Про охорону земель" та п.п. 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №459 , керівнику підприємства надано припис про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Враховуючи, що в діях керівника ПФ "Альтаір" містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, 04.03.2013 державним інспектором сільського господарства в Харківській області Майбородою О.М. відносно директора підприємства Лабітова І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №002385 від 04.03.2013 р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000451 від 04.03.2013 р.

Відповідно до п. 3.8. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", підставою для здійснення розрахунку розміру заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Згідно розрахунку, проведеного державним інспектором сільського господарства в Харківській області на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 №963, порушення ПФ "Альтаір" вимог земельного законодавства, що виразилось в самовільному зайнятті земельної ділянки, державі заподіяно шкоду на загальну суму 18717,83 грн.

На підставі ст. 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, установами, підприємствами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно п. 1.4 рішення Харківської міської ради від 04.07.2007 року №146/07 "Про внесення змін до рішення Харківської міської ради від 23.06.2004 року №87/04 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові" основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу з Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року №87/04, рішенням Харківської міської ради від 21.02.2007 року №56/07, посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2 цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування на умовах оренди), складати акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Так, відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по вул. Ростовській, (поблизу будинку №7) орієнтовною площею 0,5400 га (акт обстеження від 16.05.2013 року №1717/13).

Згідно акту №1717/13 обстеження вищезазначеної земельної ділянки встановлено, що ПФ "Альтаір" використовується земельна ділянка орієнтовною площею 0,3500 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (приміщення охорони) та паркування автотранспорту . Термін дії договору оренди земельної ділянки у ПФ "Альтаір" скінчився. Право використання відповідачем земельної ділянки, яка визначена договором оренди землі від 03.03.2000 р. №41/00 по вул. Ростовська не переоформлено. Право використання ПФ "Альтаір" земельної ділянки орієнтовною площею 0,34500 не оформлено.

Судом встановлено, що згідно інформації Харківської міської ради від 07.03.2013 встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.08.1999 №1091 ПФ "Альтаір" надано в тимчасове користування на умовах земельну ділянку по вул. Ростовській в м. Харкові, площею 0,19 га, строком до 01.08.2000 на період будівництва автостоянки. Рішення про продовження строків будівництва та надання земельної ділянки для експлуатації і обслуговування автостоянки за вищевказаною адресою Харківською міською радою не приймалось. Земельна ділянка актом прийому - передачі міській раді відповідачем не повернуто.

Одним із способів захисту прав територіальної громади у сфері земельних відносин є відшкодування заподіяних збитків.

Згідно зі ст. 145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України Порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

За вищевказані порушення до ПФ "Альтаір" Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області були застосовані заходи адміністративного впливу, які не призвели до звільнення відповідачем земельної ділянки. Відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку законного власника в праві розпоряджатись нею та використовувати за цільовим призначенням, чим завдається істотна шкода інтересам держави.

Відповідно до ч. 1ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене та те, що у поведінці відповідача наявні всі складові складу цивільного правопорушення, як то майнова шкода, протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) заподіювача; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вина, суд вважає позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 18 717,83 грн. заподіяних за використання земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, Ростовська, 7 без правовстановлюючих документів та звільнення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,3317 га, обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 152, 156, 157 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватну фірму "Альтаір" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Ростовській, 7 в м. Харкові площею, орієнтовно 0,3317 га.

3. Зобов'язати Приватну фірму "Альтаір" привести самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Ростовській, 7 в м. Харкові площею, орієнтовно 0,3317 га., у придатний для використання стан та повернути її Харківській міській раді.

4. Стягнути з Приватної фірми "Альтаір" (6115, м. Харків, вул. 2-ої П'ятирічки, 2 В., кв. 190, код ЄДРПОУ 24336874) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, р/р 3321381280002 в УДК Харківської області м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490, код оплати 1305020001 одержувач: ВДУ у м. Харкові) заподіяну державі шкоду в розмірі 18717,83 грн.

5. Стягнути з Приватної фірми "Альтаір" (6115, м. Харків, вул. 2-ої П'ятирічки, 2 В., кв. 190, код ЄДРПОУ 24336874) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 2867,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №922/1405/13

Повне рішення складене 27 травня 2013 року.