Рішення

від 16.02.2009 по справі 28/40/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/40/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09                                                                                        Справа №  28/40/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кампус”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Монько Є.М. –представник на підставі довіреності №18/09 від 25.12.2008р.

від відповідача: не з'явився

16.12.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Торговий дім “Кампус” 182467грн.98коп. основного боргу за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу №ЗСП МД-000287 від 12.09.2007р., 625,83грн. 3% річних, 2737грн.15коп. інфляційних втрат та 5006грн,58грн. пені за прострочку виконання зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2008р. порушено провадження у справі №28/14009, судове засідання призначено на 02.02.09р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. в зв'язку з перебуванням судді Яцун О.В. в щорічній відпустці розгляд справи було перенесено на 12.02.2009р.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 153476грн.98коп. основного боргу, 2737,15грн. інфляційних втрат, 625,83грн. 3% річних, 5006,58грн. пені.

Клопотання відповідає вимогам ст.22 ГПК України, зменшені позовні вимоги були прийняті судом до розгляду.

З метою надання додаткових доказів у судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.02.2009р.

Розгляд справи продовжено 16.02.2009р.

В судовому засіданні 16.02.2009р. представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу у розмірі (23.12.08р. –2000грн., 20.01.09р. –20000грн., 22.01.09р. –2000грн., 03.02.09р. –5000грн., 12.02.09р. –78920,12грн.) 107920грн.12коп., а саме просить суд стягнути з ТОВ “Торговий дім “Кампус” 74556грн.86коп. заборгованості за поставлену металопродукцію, 2737грн.15коп. інфляційних втрат, 625грн.83коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 5006грн.58коп. пені за прострочення оплати поставленого товару.

Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду ти задоволено.

Представник відповідача проти заявлених вимог не заперечує.

На підставі чого, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Торговий дім “Кампус” 74556грн.86коп. заборгованості за поставлену металопродукцію, 2737грн.15коп. інфляційних втрат, 625грн.83коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 5006грн.58коп. пені за прострочення оплати поставленого товару.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 12.09.2007р. між ТОВ “МД Істейт” (продавець) та ТОВ “Торговий дім “Кампус” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №ЗСП МД-000287, за умовами якого продавець зобов'язався  поставити металопродукцію, а покупець прийняти та оплатити отриману продукцію.

28.12.2007р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №ЗСП МД-000287, якою узгодили термін дії договору до –31.12.2008р.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме передача відповідачу товару –металопродукції на загальну суму 206575грн.52коп., про що свідчать видаткові накладні №ЗСПМД-008715 від 26.09.2008р., №ЗСПМД-008716 від 26.09.08р., №ЗСПМД-008925 від 02.10.2008р., №ЗСПМД-008926 від 02.10.2008р. та довіреність на ім'я Сидак Д.В., які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.3 договору остаточний розрахунок за поставлену партію продукції проводиться протягом 30 календарних днів з дати поставки.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийому чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору. Покупцем було сплачено лише 224134грн.11коп. вартості отриманого товару.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за поставлений товар складає 74556грн.86коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 74556грн.86коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 74556грн.86коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 5006грн.58коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що у випадку прострочення платежів покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 26.10.2008р. по 11.12.2008р. у розмірі 5006грн.58коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 5006рн.58коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 2737грн.15коп. та 625грн.83коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 26.10.2008р. по 11.12.2008р. складає 625грн.83коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення  складає –2737грн.15коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних  слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.509,526,611,625 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кампус” (69037, м.Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд.4, п/р 26000018504980 в ФБ “Фінанси та Кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 33242486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська.б.1, п/р 26000090000176 в Дніпропетровській філії АКБ “Індустріалбанк”, МФО 307189, код ЄДРПОУ 32040840) 74556(сімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість)грн.86коп. основного боргу, 2737(дві тисячі сімсот тридцять сім)грн.15коп. інфляційних втрат, 625(шістсот двадцять п'ять)грн.83коп. 3% річних, 5006(п'ять тисяч шість)грн.58коп. пені, 829(вісімсот двадцять дев'ять)грн.26коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 17 лютого 2009р.