Рішення

від 12.02.2009 по справі 28/37/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/37/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.09                                                                                        Справа №  28/37/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Акціонерного комерційного банку  “Національний кредит” в особі Олександрівськ філії АКБ “Національний кредит” в м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВеЛКо”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Хілько І.Ф. –представник на підставі довіреності №107 від 25.12.2008р.

від відповідача: не з'явився

16.12.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “ВеЛКо” 250000грн. заборгованість за кредитним договором №61/07 від 31.10.2007р., 2725грн.41коп. процентів за користування кредитом, 7076грн.50коп. відсотків за неправомірне користування кредитом та 4754грн.10коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2008р. порушено провадження у справі №28/37/09, судове засідання призначено на 02.02.09р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. в зв'язку з перебуванням судді Яцун О.В. у щорічній відпустці розгляд справи було відкладено на 12.02.2009р.

Розгляд справи продовжено 12.02.2009р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 31.10.2007р. між АКБ “Національний кредит” (банк) та ТОВ “ВеЛКо” (позичальник) було укладено кредитний договір №61/07, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 250.000грн.00коп.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту –не пізніше 21 жовтня 2008р.

На виконання п.3.1 кредитного договору №61/07 від 31.10.2007р. позивач надав Позичальнику кредит у сумі 250000грн. на поповнення обігових коштів для придбання металопродукції, про що свідчить платіжне доручення №355 від 31.10.2007р.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості  складає 250000грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 250000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.  

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 250000грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 3.2 договору сторони узгодили, що плата за кредит встановлюється у розмірі: 19% річних.

Згідно з п.3.4 договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно за період з першого по останній день поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а при поверненні суми кредиту в повному розмірі –в день погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відсотків за користування кредиту складає 2725грн.41коп.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за відсотками  документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення відсотків за неправомірне користування кредитом у розмірі 7076грн.50коп.

Згідно п.3.5 договору у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 договору строку повернення одержаного кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 37 відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.3, 3.4 договору.

Відповідно до розрахунку позивача сума відсотків за неправомірне користування кредитом складає 7076грн.50коп.

Також позивачем заявлені вимоги за неналежне виконання умов договору про стягнення пені у розмірі 4754грн.10коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктами 5.1, 5.3 договору зазначено, що у разі несвоєчасної сплати сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з жовтня 2008р. по листопад 2008р. у розмірі 4754грн.10коп.

Вимоги про стягнення відсотків за неправомірне користування кредитом у розмірі 7076грн.50коп. та пені у розмірі 4754грн.10коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір вини з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВеЛКо” (69063, м.Запоріжжя, вул. Горького, буд.27, кв.84, п/р 2600031290994 в Олександрійській філії АКБ “Національний кредит” в м.Запоріжжя, МФО 313775 код ЄДРПОУ 31950152) на користь Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі Олександрівської філії АКБ “Національний кредит” в м.Запоріжжя, б/р 20779331291160 в Олександрійській філії АКБ “Національний кредит” м.Запоріжжя, МФО 313775, код ЄДРПОУ 25765710) 250000(двісті п'ятдесят тисяч)грн.00кеоп. основного боргу, 2725(дві тисячі сімсот двадцять п'ять)грн.41коп. відсотків за користування кредитом, 7076(сім тисяч сімдесят шість)грн.50коп. відсотків за неправомірне користування кредитом, 4754(чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири)грн.10коп. пені, 2645(дві тисячі шістсот сорок п'ять)грн.56коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 16 лютого 2009р.