Рішення

від 16.02.2009 по справі 39/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом      Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області    

до                          Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства “Елсаком Україна”   

про                   стягнення  25920,36 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Лабутіна О.А. (довіреність № 13/1-1-50 від 13.01.2009р.)  

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства “Елсаком Україна” (відповідача) про стягнення 25920,36 грн. заборгованості за договором № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 01.08.2007 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 16020,00 грн., пені в розмірі 1281,60 грн., штрафу в розмірі 8010,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 448,56 грн., трьох відсотків річних в розмірі 160,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач надав відповідачу послуги з охорони, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2008р. порушено провадження у справі № 39/26 та призначено справу до розгляду на 19.01.2009р.

Ухвалою суду від 19.01.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 16.02.2009р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 16.02.2009р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

   ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (позивачем) і Спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства “Елсаком Україна” (відповідачем) укладено договір № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України, відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток № 1 до договору) об‘єкта, що охороняється (далі-об‘єкт) під охорону поста фізичної охорони, а охорона (позивач) зобов‘язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об‘єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об‘єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобов‘язався виконувати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.

На підставі п. 3.1. договору ціна послуг охорони за цим договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (додатки № № 2,3 до договору.

Вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки № № 1,2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості (п. 3.2.).

Умовами договору було встановлено, що оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони у розмірі, визначеному згідно пункту 3.2. договору. Платежі по договору здійснюються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць (п. 3.5.).

Згідно наданого розрахунку (додаток № 2 до договору № 2110/07 від 01.08.2007р.) об‘єктом охорони була визначена Станція супутникового зв‘язку ЗАТ “Елсаком-Україна” у с. Калинівка, Макарівського району, загальна вартість охорони по усіх послугах за рік склала –105120,00 грн., за місяць –8760,00 грн.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 3 до договору № 2110/07 від 01.08.2007р.) сторони досягли домовленості про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору від 01.08.2007р. № 2110/07, яка склала 12,00 грн., у т.ч. ПДВ-20% за одну годину охорони працівником охорони.

На підставі укладеного між сторонами договору від 01.08.2007р. № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України 06.08.2007р. ГУМВС України в Київській області Управлінням Державної служби охорони було видано наказ № 2757 про взяття під цивільну охорону Бородянським МВДСО (Макарів) Станції супутникового зв‘язку ЗАТ “Елсаком-Україна” за договором від 01.08.2007р. № 2110/07.

Позивач на виконання умов договору № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 01.08.2007р. надав відповідачу послуги по охороні об‘єкту, що підтверджується підписаними сторонами Актом № МАК-000485 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2008р. на суму 8928,00 грн. та Актом № МАК-000599 прийому-здачі  виконаних робіт/послуг за червень 2008р. на суму 8640,00 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідачем не виконано в повному обсязі.

За період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 2110/07 від 01.08.2007р. склала 16020,00 грн.

24.11.2008р. позивач направив відповідачу претензію за № 13/1-1-3365 з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач отримав вказану претензію 28.11.2008р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті надання послуг охорони та ґрунтуються на договорі № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 01.08.2007р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав послуги охорони, але зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 16020,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16020,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1281,60 грн., штрафу в розмірі 8010,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 448,56 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 160,20 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 8.1. договору № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 01.08.2007р. передбачено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по договору, замовник сплачує охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності.   

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1281,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.1. договору № 2110/07 на охорону об‘єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 01.08.2007р. було встановлено, що у разі порушення замовником зобов‘язань, визначених у пункті 3.5. цього договору, він сплачує охороні (крім пені) погоджену сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов‘язання. Якщо порушення, про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), замовник сплачує охороні штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно невиконаного зобов‘язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафу обґрунтовані, однак  підлягають задоволенню в розмірі 1602,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 448,56 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 160,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 195,12 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 88,83 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

      Стягнути з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства “Елсаком Україна” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 28а, оф. 207; код ЄДРПОУ № 24589670; рахунок № 26003200120019 в АКБ “Сіті банк (Україна)”, МФО 300584), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8; код ЄДРПОУ № 08596914; рахунок № 26003384100 у ВАТ АБ “Укргазбанк” в м. Києві, МФО 320478) 16020,00 грн. (шістнадцять тисяч двадцять гривень 00 коп.) основного боргу, 1281,60 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят одну гривню 60 коп.) пені, 1602,00 грн. (одну тисячу шістсот дві гривні 00 коп.) штрафу, 448,56 грн. (чотириста сорок вісім гривень 56 коп.) інфляційних втрат, 160,20 грн. (сто шістдесят гривень 20 коп.) три відсотки річних, 195 (сто дев‘яносто п‘ять) грн. 12 коп. держмита та 88 (вісімдесят вісім) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

       3.   В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.02.2009р.