Рішення

від 19.02.2009 по справі 11/521/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/521/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" лютого 2009 р.                                                 Справа №  11/521/08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія        “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

(Юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

пошт. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 94)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Добудова-Плюс”

                             (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Штокало О.В., дов. №01/33-113 від 30.12.2008р.

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1 247,65 грн.

Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив,  представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

20.02.2002 за №44/3648 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу.

Пунктом 2.1 договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно п. 2.2.2 договору постачальник зобов'язався відпускати споживачу електроенергію як різновид товару.

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику”, ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996р. №28 в редакції постанови від 17.10.2005р. №910 сторонами 23.10.2007р. було укладено додаток №1 та додаток №1а до договору, якими було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2008 рік.

Відповідно до додатку №1 сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п.3).

Додатком №1 учасники договору погодили граничні обсяги величини споживання електроенергії споживачем у 2008 році, у листопаді 2008 року –8000 кВт.г., але за заявою споживача постачальником було здійснено коригування договірної величини у листопаді 2008р. на підставі п.4.4 ПКЕЕ, та граничну величину споживання електроенергії у листопаді 2008р. було встановлено у розмірі 10500 кВт.г., про що було видано відповідне повідомлення.

Фактично споживач спожив у листопаді 2008 року –12650 кВт.г., що підтверджується відповідними актами про використану електричну енергію за листопад 2008р.

Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у листопаді 2008р. склав 2150 кВт.г., відповідно розрахунків ПДВ електроспоживання.

В зв'язку з цим, на підставі додатків №№1, 1а, договору, та відповідно до вимог ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що у листопаді 2008р. склало 1247,65 грн.

03 грудня 2008 року позивачем було виписано споживачу повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у листопаді 2008 року та виставлений рахунок №44/6565/12/1 на оплату на суму 1247,65 грн., які були отримані відповідачем 26.11.2008р., що підтверджується відміткою на рахунку.

Станом на 01.12.2008р. заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за листопад 2008 року на суму 1247,65 грн. залишається непогашеною.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

На день розгляду справи відповідач борг не погасив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Добудова-Плюс”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 20 (р/р260035519 в МОД АППБ “Райффайзенбанк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 31946827) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, пошт. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393) 1247,65 грн. боргу.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Добудова-Плюс”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 20 (р/р260035519 в МОД АППБ “Райффайзенбанк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 31946827) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, пошт. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699) 102,0 грн. держмита, 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя