Рішення

від 17.04.2013 по справі 712/19414/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/19414/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" квітня 2013 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу у розмірі не менше середньомісячного заробітку, стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 6817,91 грн., компенсацію за прострочення в розмірі 14287,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., посилаючись на те, що згідно наказу директора ТОВ «Настуня» № 46-К від 25 червня 2012 року він був звільнений з посади водія у зв'язку із скороченням штату. Однак, із ОСОБА_1 не було проведено розрахунку при звільненні. Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України відповідач зобов'язаний був в день звільнення видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку та здійснити розрахунок, виплативши ОСОБА_1 кошти в сумі 6817,91 грн. - заборгованість із виплати заробітної плати. Також, відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних позивачу сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Також підприємство повинно виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати, за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін. Крім того, позивач вважає, що такими діями відповідача йому також завдано і моральної шкоди, що знайшло своє відображення в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях, порушенні звичного життєвого укладу, необхідності відстоювання своїх прав у суді. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює в 10000,00 грн. На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що, зокрема, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 березня 2013 року, наявне в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, в порядку ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено по справі, позивач ОСОБА_1 працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Настуня» на посаді водія і наказом № 46-К від 25 червня 2012 року його днем 25 червня 2012 року було звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У даному наказі також вказано на необхідність нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 37 днів невикористаної щорічної відпустки, вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку.

Як вбачається з копії довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) за № 96 від 26 червня 2012 року, видану ТОВ «Настуня», нарахована заробітна плата ОСОБА_1, з якої сплачувалися страхові внески за розрахунковий період з грудня 2011 року по травень 2012 року, становить 13581,05 грн.; заробітна плата ОСОБА_1, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати за період з грудня 2011 року по травень 2012 року становить 13581,05 грн.; середньоденна (середньогодинна) заробітна плата (дохід) ОСОБА_1 становить 78,50 грн.

В судовому засіданні встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 повний розрахунок з ним проведено не було, що і стало причиною звернення останнього до суду з даним позовом.

Факт не виплати ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні підтверджується також листом територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області № 05-12/58 від 10 серпня 2012 року, зі змісту якого вбачається, що 08 серпня 2012 року інспекцією було здійснено перевірку ТОВ «Настуня», в ході якої було встановлено, що на підприємстві наявна заборгованість із виплати заробітної плати за період січень-червень 2012 року, зокрема, 57 звільненим працівникам, в тому числі, ОСОБА_1 - на суму 6817,91 грн. За порушення строків розрахунку при звільненні директору ТОВ «Настуня» внесено припис про нарахування працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав. При визначенні моральної шкоди суд з'ясовує, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

По справі встановлено, що порушення законних прав позивача ОСОБА_1 щодо своєчасного та повного розрахунку при звільненні призвело до емоційних та душевних страждань та хвилювань ОСОБА_1, порушенні звичного життєвого укладу останнього, що негативно позначилося на психічному стані , оскільки додаткових заробітківта джерел до існування він немає, а також необхідності відстоювання своїх прав у судовому порядку, чим ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., оскільки, на думку суду, саме такий розмір буде відповідати спричиненій позивачу моральній шкоді.

Керуючись ст. ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати», ст. ст. 14, 15, 30, 60, 81, 88, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Настуня», ідентифікаційний код - 37161584, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, нарахувати та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня», ідентифікаційний код - 37161584, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня», ідентифікаційний код - 37161584, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня», ідентифікаційний код - 37161584, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 100,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня», ідентифікаційний код - 37161584, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, на користь держави судовий збір в розмірі 329,20 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук