Ухвала
від 14.05.2013 по справі 801/4030/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 14 травня 2013 р.Справа №801/4030/13-а Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом   Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби       до  Державного підприємства "Судак"      про стягнення, ВСТАНОВИВ: Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства "Судак" про стягнення податкового боргу з частини прибутку (доходу) державних підприємств у розмірі 94 355,00грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2013 року позовну заяву залишено без руху, був надано строк до 07.05.2013 року для усунення вказаних недоліків, але позивач усунув недоліки не в повному обсязі, тому суд повторно залишає позовну заяву без руху, та надає позивачу строк до 24.05.2013 року для усунення недоліків. Суд повідомляє, що згідно ч.3п.1 ст.108  якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу. Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;  має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;  належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст.   106   КАС України. Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивачем на позові не зазначено дату підписання позову, оскільки дата реєстрації позову в журналі реєстрації вихідної кореспонденції не є датою підписання позову.     В порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка її підписала. Враховуючи, що для перевірки правильності зазначення у позові поштової адреси відповідача суд з метою виконання ч.4 ст.33 КАС України повинен перевірити наявність інформації про поштову адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ведення якого передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. № 755- IV зі змінами та доповненнями. Але приймаючи до уваги, що судам на виконання Закону України від 07.07.10р. № 2453- VI "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.10р. з моменту опублікування, не забезпечено безперешкодного доступу до відомостей Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виконання чого у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом України №  2453- VI  від 07.07.10р. покладено на Кабінет Міністрів України, суд вважає, що до позову позивачу слід надавати витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження поштової адреси відповідача станом на момент розгляду справи, зазначеної у позові (окрім довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ, який є самостійним реєстром).    Суд пропонує надати витяг з Єдиного державного реєстру на відповідача станом на момент подання позовної заяви.    Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 24.05.2013 року. Керуючись ст.106, 108 КАС України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. У строк до 24.05.13 усунути вказані недоліки . 3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи  801/4030/13-а  та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.   У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                                       В.В.Петренко                                                                           

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення14.05.2013
Оприлюднено29.05.2013
Номер документу31429847
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/4030/13-а

Постанова від 20.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 14.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

Ухвала від 12.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Петренко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні