Постанова

від 22.05.2013 по справі 805/5993/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р. Справа № 805/5993/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Транс"

про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства на автомобільному транспорті, -

В С Т А Н О В И В:

Донецько-Ясинуватська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Транс" (далі - ТОВ "Арена-Транс") фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн за порушення законодавства на автомобільному транспорті, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального Управління Укртрансінспекції у Донецькій області під час перевірки 28.09.2012 року автотранспортного засобу, що належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена-Транс", встановлено порушення водієм вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За даним фактом 25.09.2012 року складено акт № 051340, про що ознайомлено водія відповідача.

06.11.2012 року за результатами розгляду акту перевірки в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Донецькій області винесено постанову № 147270 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 гривень. У зв'язку із несплатою зазначеної суми штрафу у передбачений законодавством строк, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Донецько-Ясинуватська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері повідомлялась належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник позивача Калиновська М.М., в судове засідання, призначене на 22.05.2013 року, з'явилась, надала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просила суд у зв'язку із неявкою представника відповідача розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у порядку письмового провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має (відсутня потреба заслуховування свідка чи експерта), представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, а представник позивача надала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, беручи до уваги достатність доказів в матеріалах справи для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як вибачається з матеріалів справи згідно інформації, отриманої з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», який є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру (Наказ Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року), відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 09.06.2011 року, ідентифікаційний код юридичної особи 37719769. Місце знаходження: 83069, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кленова, б. 52 (а.с. 9-11).

25.09.2012 року членами комісії з проведення ліквідації Головавтотронсінспекції на підставі завдання на перевірку № 065763 від 24.09.2012 року проведено перевірку транспортного засобу MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 За результатами перевірки 25.09.2012 року складено акт (а.с. 7, 34). В якому зазначено, що під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлені порушення, а саме: відсутня ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, страхові полюси обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків, відповідальність за вказані порушення передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до вищевказаного акту 06.11.2012 року прийнято постанову № 147270, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» (далі - ТОВ «Арена-Транс») застосовані фінансові санкції в сумі 1 700, 00 грн. (а.с. 6, 32).

При прийнятті рішення по справі суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року Укртрансінспекція и її територіальні органи є органами державного контролю на автомобільному транспорті.

Згідно із п. 4 зазначеного Положення державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм щодо організації перевезень пасажирів та вантажів регулюється Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у якому визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно зі ст. 39 вказаного Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Добропілля-Донецьк» перевізник, ТОВ «Арена-Транс», не забезпечив наявністю у водія транспортного засобу документів, а саме - ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, страхових полюсів обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 вищезазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 21, 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до вказаного Порядку 02.10.2012 року територіальним управлінням Укртрансінспекції у Донецькій області було надіслано листа відповідачу із запрошенням до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області для участі у розгляді справи на 06.11.2012 року (а.с. 33, 38).

Згідно із п. 27 Порядку № 1567 позивачем 06.11.2012 року була винесена постанова № 147270 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Арена-Транс» за допущенні порушення передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 1 700,00 грн (а.с. 6, 32).

Як передбачено п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до матеріалів справи позивачем було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача вищевказану постанову про застосування фінансових санкцій (а.с. 37).

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи той факт, що постанова про застосування фінансових санкцій № 147270 від 06.11.2012 року відповідачем - ТОВ "Арена Транс" не оскаржувалась, фінансові санкцій у розмірі 1 700,00 грн у встановлені законом строк не сплачені, суд приходить до висновку, що позов прокурора є обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2-4, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 105, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Транс" про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства на автомобільному транспорті - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» (код ЄДРПОУ 37719769) на користь територіального управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38310529) фінансові санкції за порушення законодавства на автомобільному транспорті у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини складені та підписані 22 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 24 травня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.