Рішення

від 09.02.2009 по справі 22/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/259

09.02.09

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Київська»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Полісся»

про                   стягнення заборгованості в розмірі 40 381, 70 грн.                                                                                                               

                                                                                                                      Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Хільчук І.В. (довіреність № 114 від 12.12.2008р.);

від відповідача:     не з'явились;

09.02.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика Київська»(надалі ВАТ «Птахофабрика Київська», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь Полісся»(надалі ТОВ «Камінь Полісся», відповідач) грошових коштів у розмірі 40 381, 70 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки товарів № 60/08/07 ВР від 17.08.2007р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 05.11.2008р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289  особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007р. між ТОВ «Камінь Полісся»та ВАТ «Птахофабрика Київська»укладено договір поставки товарів № 60/08/07 ВР за умовами якого останнє зобов'язувалось систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю товар –м'ясо бройлера, м'ясо дорослої птиці, яйце куряче, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1 договору).

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за договором, базова ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються видатковими накладними (п. 1.2 договору).

Помилково при укладенні договору сторонами зазначено дату його укладення як 17 серпня 2008р., однак матеріали справи, номер договору його умови (строк дії договору закінчується 17 серпня 2008р.) свідчать про укладення договору 17 серпня 2007р..

Відповідно до положень п. 9.1-9.2 Договору сторони погодились, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін; строк договору починає свій перебіг у момент його укладення (п. 9.1) та закінчується 17 серпня 2008р..

За погодженням між сторонами, позивачем передано продукції згідно видаткових накладних № ПФ-0005140 від 16.08.2007р. на суму 4 620 грн., № ПФ-0005142 від 16.08.2007р. на суму 20 101, 50 грн., № ПФ-0005150 від 16.08.2007р. на суму 11 022 грн., № ПФ-0005520 від 31.08.2007р. на суму 20 638, 20 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи. Отримання продукції відповідачем за вказаними накладними підтверджується довіреностями серії НБЕ № 530204 від 29.08.2007р., серії НБЕ № 530203 від 15.08.2007р..

Товар поставлений згідно видаткових накладних № ПФ-0005140 від 16.08.2007р., № ПФ-0005150 від 16.08.2007р. оплачений відповідачем у повному обсязі що підтверджується квитанціями від 29.08.2007р., від 31.08.2007р., частково –на суму 358 грн. оплачено товар отриманий за накладною № ПФ-0005142 від 16.08.2007р.. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 381, 70 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено, часткова оплата підтверджується також банківськими виписками залученими до матеріалів справи.  

Зазначена сума заборгованості виникла у зв'язку з несплатою товар поставленого згідно накладних № ПФ-0005142 від 16.08.2007р. –сума боргу 20 638, 20 грн., № ПФ-0005142 від 16.08.2007р. –сума боргу 19 743, 50 грн. (сума поставки 20 101, 50 грн.).

Враховуючи дату укладення договору та строк його дії, поставка товару згідно накладної № ПФ-0005142 від 16.08.2007р. здійснювалась не в межах укладеного договору, а при поставці товару за накладною № ПФ-0005142 від 16.08.2007р. сторони керувались умовами укладеного 17.08.2007р. договору № 60/08/07 ВР.

За умовами договору (п. 5.1) розрахунки за договором здійснюються покупцем окремо за кожну партію поставленого товару, в безготівковому порядку протягом 3 (банківських) днів з дня фактичної поставки товарів.

У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача позивач звертався з вимогами про погашення боргу в сумі заявленій до стягнення (вимоги направлені 22.08.2008р., 13.11.2008р. докази чого залучені до матеріалів справи), однак коштів відповідач не сплатив, заборгованість в сумі 40 381, 70 грн.  станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено, часткова оплата підтверджується банківськими виписками залученими до матеріалів справи.  

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням положень п. 5.1. Договору № 60/08/07 ВР від 17.08.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати продукції переданої згідно видаткової накладної № ПФ-0005520 від 31.08.2007р., станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений протягом 3 банківських днів від дня отримання товару.

Строк виконання зобов'язань по оплаті переданого товару згідно видаткової накладної № ПФ-0005142 від 16.08.2007р. є таким, що настав 29.08.2008р. згідно надісланої на адресу відповідача вимоги (опис-вкладення що підтверджує направлення вимоги від 19.08.2008р. в оригіналі залучений до матеріалів справи, вимогу направлено 22.08.2008р.). Сума заборгованості в розмірі 40 381, 70 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього на вимоги суду не представлено.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 60/08/07 ВР від 17.08.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором, оплати продукції поставленої за накладною ПФ-0005142 від 16.08.2007р., обов'язок по оплаті якої виник у відповідача згідно надісланої вимоги, суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 403, 85 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь Полісся»(02156, м. Київ, вул. Братиславська 8, р/р 26005002890002 в МФ АТ «Укрінбанк»МФО 326580, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34972582) на користь Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Київська»(юрид. адреса: 07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна; адреса: 02089, м. Київ, проспект Броварський 16 км, р/р 26007010036774 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, ідент. код 05513187)  40381, 70 грн. (сорок тисяч триста вісімдесят одну гривню 70 копійок) основного боргу.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь Полісся»(02156, м. Київ, вул. Братиславська 8, р/р 26005002890002 в МФ АТ «Укрінбанк»МФО 326580, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34972582) на користь Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Київська»(юрид. адреса: 07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна; адреса: 02089, м. Київ, проспект Броварський 16 км, р/р 26007010036774 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, ідент. код 05513187)    403, 85 грн. (чотириста три гривні 85 копійок) сплаченого державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 18.02.2009