Рішення

від 21.05.2013 по справі 330/664/13-ц

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2/330/179/2013

Справа № 330/664/13-ц

"21" травня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до СФГ " Істок" про зміну розміру орендної плати та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СФГ " Істок" про зміну розміру орендної плати та стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 08 листопада 2005 року між ОСОБА_1 (надалі -орендодавець) з однієї сторони та Селянським (фермерським) господарством «Істок» (надалі - орендар) був підписаний договір оренди землі відповідно до якого орендодавець передав, а орендар отримав у користування земельну ділянку з кадастровим номером 2320381200:04:007:0003 загальною площею 20,23 га, строком на п'ять років. Після підписання договору він був переданий на реєстрацію у відповідності до чинного законодавства України. 12 січня 2006 року договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК при державному комітеті державному комітеті по земельним ресурсам України» в реєстрі земель за номером 040626400046. Однак після підписання та реєстрації договору представником Селянського (фермерського) господарства «Істок» не був наданий ОСОБА_1 другий примірник цього договору. Оскільки у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2005 року строк оренди земельної ділянки сплив 11 січня 2011 року, він, ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 у 2012 році звернувся до відповідача з метою витребування земельної ділянки загальною площею 20.23 га. Однак представник С(Ф)Г «Істок» відмовив йому в передачі земельної ділянки та пояснив, що у відповідності до умов договору від подовжений на п'ять років. Також відповідачем йому було відмовлено у наданні другого екземпляру договору оренди землі від 08 листопада 2005 року у зв'язку з чим він звернувся до відділу Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області та отримав копію договору оренди землі від 08 листопада 2005 року. Відповідно до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки договір укладено на 5 (п 'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі закінчення дії договору і небажання орендодавця поновити його на новий строк, він повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору письмово повідомити про це Орендаря. При невиконанні цих умов (відсутності письмового повідомлення від орендодавця) договір вважається автоматично подовженим. У зв'язку з тим, що орендодавцю в строк не був наданий другий екземпляр договору оренди землі від 08 листопада 2005 року орендодавець не знав та не міг знати про те, що у разі небажання поновити договір на новий строк має за 1 місяць повідомити про це орендаря, у зв'язку з чим орендар не був належно повідомлений та договір оренди землі від 08 листопада 2005 року був автоматично подовжений на п'ять років. Відповідно до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2005 року орендна плата з користування земельною ділянкою становить 1 (один) відсоток на рік від грошової оцінки землі. На момент укладання договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки переданої в оренду складала 192 758,00 гривень, тобто у грошовому виразі орендна плата складає 1928,00 гривень. Відповідно до п. 4.5 договору оренди землі від 08 листопада 2005 року розмір орендної плати переглядається один раз на 5 (п 'ять) років, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі в наслідок інфляції; погіршення стану орендованої ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміни розміру земельної ділянки; в інших випадках, передбачених законом. За час дії договору тобто з грудня 2005 року по серпень 2012 року індекс інфляції по даним Міністерства фінансів України склав 131,6 відсотка тобто за час дії договору оренди земельної ділянки національна валюта - гривня знецінилась на 31,6 відсотка. З моменту укладання договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2005 року нормативна-грошова оцінка земельної ділянки відповідно до державного акту серії ЗП номер 250234 зросла до 439 411,00 гривень, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19 квітня 2012 року № 1010 який виданий відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області. У зв'язку з тим що з моменту укладання договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2005 року зросли ціни що підтверджується офіційним індексом інфляції, суттєво збільшилася нормативна грошова оцінка земельної ділянки та беручи до уваги Указ Президента України про невідкладні заходи щодо захисту власників земельний ділянок та земельних часток (паїв) від 19 серпня 2008 року №72/2008 та беручи до уваги п. 4.5 договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2005 року він протягом 2012 року не однократно звертався до відповідача з проханням переглянути розмір орендної плати, однак це не принесло жодних результатів. 25 вересня 2012 року він письмово звернувся до орендаря з клопотанням про збільшення орендної плати до розміру 13 182,33 гривень, тобто 3 відсотків від нормативне грошової оцінки земельної ділянки. Указом Президента України Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 19 серпня 2008 року № 725/2008 були внесенні у статтю 1 Указу Президента України від 2 лютого 2002 року N 92 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних, ділянок та земельних часток (паїв)" (зі змінами, внесеними Указом від 13 вересня 2002року N 830), а саме затверджено що плата за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі повинна бути не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю). Представником С(Ф)Г «Істок» було отримано його клопотання 05 жовтня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповіді від відповідача він до цього часу не отримав. У зв'язку з тим що відповідач ухиляється від розгляду питання про зміну розміру орендної плати, він на підставі п. 12.1 договору оренди земельної ділянки від 08 листопада 2005 року вирішив звернутися до суду. Відповідно до п. 12.1 договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2012 року зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв 'язується у судовому порядку. Також за 2012 рік відповідачем - С(Ф)Г «Істок» не була сплачена орендна плата за користування земельною ділянкою. Оскільки станом на 01 січня 2012 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки встановлена на рівні 439411,00 гривень, з 19 серпня 2008 року плата за оренду земельних ділянок повинна буди не менше 3 відсотків та беручи до уваги той факт що він протягом 2012 року неодноразово звертався до відповідача з клопотанням про зміну розміру орендної плати, позивач вважає, що заборгованість С(Ф)Г «Істок» має сплатити йому оренду плату за 2012 рік у розмірі 13 182,33 гривні що дорівнює 3-м відсоткам від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов 'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. б ст. 80 Цивільно-процесуального кодексу України ціна позову сплачується у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшується або збільшується платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позов майнового характеру сплачується від суми позову у зв'язку з чим вважаю що судовий збір має бути сплачений у розмірі одного відсотка від суми 13 182,33 гривень що дорівнює розміру орендної плати за один рік. Таким чином позивач просить збільшити розмір орендної плати за користуванням земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Істок» та зареєстрованому 12 січня 2006 року у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК про державному комітеті по земельним ресурсам України» за номером 040626400046 до розміру 3 відсотків від грошової оцінки землі, визначеної в порядку встановленої чинним законодавством України, а саме 13 182,33 гривні на рік. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Істок», код ЄДРПОУ 23789740 орендну плату за 2012 рік за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Істок» та зареєстрованому 12 січня 2006 року у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК про державному комітеті по земельним ресурсам України» за номером 040626400046 у розмірі 13 182,33 гривні; Стягнути з відповідача -Селянського ( фермерського) господарства " Істок" - витрати у розмірі 229,41 гривень, пов'язані зі сплатою судового збору; Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України стягнути з Селянського ( фермерського) господарства " Істок" витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 800,00 гривень. В порядку ст. 31 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 доповнив викладені в позовній заяві вимоги та просив зобов"язати Селянське ( фермерське) господарство " Істок" укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 08 листопада 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Селянським ( фермерським) господарством " Істок" та зареєстрованому 12 січня 2006 року у Якимівському районному відділі державного підприємства "Центр ДЗК при державному комітеті по земельним ресурсам України" за номером 040626400046 в частині збільшення розміру орендної плати до розміру 13182,33 гривні на рік.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову про зміну розміру орендної плати та стягнення заборгованості, в яких зазначив, що вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ЦПК України та необгрунтованою за наступних підстав. Позовна заява підписана ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1. Між тим довіреність, яку видав ОСОБА_1 17 липня 2012 року, що посвідчена приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрована за реєстровим №418, уповноважує ОСОБА_2 на розірвання договору оренди з СФГ «Істок», з цієї обставини ОСОБА_2 не має необхідних повноважень на підписання позовної заяви про зміну орендної плати та стягнення заборгованості. Позовні вимоги про зміну розміру орендної плати позивач обґрунтував зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, підвищенням індексу інфляції за час дії договору та збільшенням розміру мінімальної орендної плати установленої Указом Президента України від 19.08.2008 року за №725/2008р. У відповідності до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов»язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом, Цивільним Кодексом та цим Законом, а також договором. За статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено умовами договору оренди. Пунктом 4.2 договору оренди землі, укладеного селянським (фермерським) господарством «Істок» з ОСОБА_1 від 08.11.2005 року та зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 12 січня 2006 року за № 040626400046, передбачено обчислення розміру орендної плати без урахування індексів інфляції. Розрахунок орендної плати обчислено у розмірі 1% від грошової оцінки землі, визначеної в порядку, встановленому чинним законодавством на момент укладення договору. Відповідно до статті 24 Закону України «Про плату за землю» грошова оцінка застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладенні цивільно-правових угод, передбачених законами України. Із цього випливає, що грошова оцінка передує укладенню договорів оренди, а тому породжує правові наслідки для договорів оренди, що будуть укладені в 2005 року, не передбачена така підстава для перегляду орендної плати, як зміна грошової оцінки землі. Вище вказаний договір автоматично подовжений на той же строк і на тих же умовах, оскільки ні одна із сторін не заявила про припинення його дії ( пункт 5.1 договору оренди землі). Указ Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок...» від 19.08.2008 року №725/2008 року, яким були внесені зміни щодо плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі 3%, не має зворотної сили у часі, а тому не відноситься до договорів, які укладені в минулому. В самому Указі також не встановлено обов"язків внесення зміни до договорів оренди, укладених в минулому. За ст.58 Конституції України закони не мають зворотної сили в часі. Ризик зміни обставин у частині розміру орендної плати несе Орендодавець. Пункт 4.5 договору оренди землі не передбачає перегляд розміру орендної плати з причин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. За ст.14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов"язковим для неї. В позовних вимогах позивача про зміну розміру орендної плати не вказано, яким шляхом може бути проведена така зміна. Відповідач вважає, що не можливо змінити розмір орендної плати, визначеної в твердому розмірі, без внесення зміни до договору оренди землі. Стаття 30 Закону «Про оренду землі» визначає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Суд не має повноважень сторони договору і не може підміняти волю сторони своєю. Оскільки позовні вимоги позивача суперечать умовам договору, то відповідач не може бути примушений до внесення в нього змін, в т.ч. за судовим рішенням. Позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік також необгрунтовані, оскільки з ним проведені розрахунки з орендної плати за 2012 рік в розмірах, встановлених умовами договору, що підтверджується відомістю про видачу розрахунку за оренду земельного паю за 2012 рік, де під №78 значиться підпис ОСОБА_1. У СФГ «Істок» не має заборгованості з орендної плати перед ОСОБА_1. незважаючи на те, що внаслідок стихійного лиха 2012 року було спричинено значні пошкодження посівів сільськогосподарських культур, що підтверджується Висновком торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 15.06.2012 року. На підставі вищевикладеного, позивач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог. Також відповідач надав додаткові заперечення щодо позову, де зазначив, що з метою спростування доводів вказаних у позовній заяві та забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, селянське (фермерське) господарство «Істок» у доповнення до обґрунтувань наведених у запереченні від 10.04.2013р. просить суд врахувати наступне: У листі Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.10.2003 р. N 1417-2-Ко 1291/6647 було офіційно роз'яснено, що норми визначені ст. 1 Указу Президента України N 92 від 02.02.2002 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" носять рекомендаційний характер. Тому позивач безпідставно посилається у позові на те, що на підставі вказаного Указу Президента України плата за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинна бути не менше 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що після підписання та реєстрації договору оренди від 08.11.2005р. він не отримував примірник цього договору і у зв'язку з цим він не знав та не міг знати про умови договору визначені в п. 3.1. Договору. По-перше вони вважають, що це є голослівними твердженнями позивача, які не підтверджені жодними доказами. Це є порушенням вимог ст. 60 ЦПК України згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. По-друге, позивачем було підписано цей договір оренди. Тому він не може посилатись на те, що він не знає умов цього договору. По-третє, положеннями ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент закінчення строку договору оренди) було встановлено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. В позовній заяві вказано, що за час дії договору індекс інфляції по даним Мінфіну України склав 131,6 %, водночас у «клопотанні про збільшення розгляду орендної плати» від 25.09.2012р. вказано, що за аналогічний період індекс інфляції по даним Мінфіну України склав 172,5 %. До позову на підтвердження цього додана довідка відділу статистики у Якимівському районі № 44-08/110 від 19.03.2013р. у якій вказано індекс інфляції за період з листопада 2008р. по лютий 2013 рік. 4. Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату правової допомоги у розмірі 800,00 гривень. На підтвердження цього надано лише оригінал квитанції про сплату послуг адвоката. Проте, до суду не надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокате діяльністю та належного розрахунку вказаної суми витрат. Згідно ч. 2 ст. 84 ЩІК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. № 4191-VI визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою сторонок може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судові рішенні. Таким чином, вказаним законом не передбачена можливість стягнення суми витрат на правову допомогу за досудову підготовку матеріалів, як-то написання позовної заяви отримання доказів для майбутньої справи шляхом підготовки та направленням адвокатських запитів тощо. У зв'язку з цим відповідач вважає, що вимога про стягнення витрат на оплату правої допомоги у розмірі 800,00 гривень є безпідставною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги, викладені в позовній заяві та доповнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Селянського ( фермерського) господарства " Істок" - Пузій О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення викладених в позові вимог та надав додаткові письмові заперечення на доповнення до позовної заяви про зміну розміру орендної плати та стягнення заборгованості, в яких зазначив, що 13.05.2013 року селянське (фермерське) господарство «Істок» отримало в Якимівському районному суді Запорізької області доповнення до позовної заяви ОСОБА_1. У доповнення до обґрунтувань наведених у запереченнях від 10.04.2013р. та від 23.04.2013р., з метою спростування доводів вказаних у доповненні до позовної заяви та забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, селянське (фермерське) господарство «Істок» просить суд врахувати наступне: В доповненні до позову позивач просить суд зобов'язати селянське (фермерське) господарство «Істок» укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі від 08.11.2005 року укладеного між позивачем та відповідачем та зареєстрованого 12.01.2006 року у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК про державному комітеті по земельним ресурсам України» за № 040626400046 в частині збільшення розміру орендної плати до розміру 13182,33 гривні на рік. Звертаємо увагу суду на те, що вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення ч. 1 ст. 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Зацікавлена сторона може ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни. Зобов'язання в судовому порядку другої сторони за договором внести до нього зміни позбавлено правового сенсу і не сприяє реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Статтею 30 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна та розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею ЦК України. Позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік у сумі 13182,33 грн. також є безпідставними, оскільки з ним в повному обсязі проведені розрахунки з орендної плати за 2012 рік в розмірах, встановлених умовами договору, що підтверджується відомістю про видачу розрахунку за оренду земельного паю за 2012 рік, де під № 78 значиться підпис ОСОБА_1 (копія надана до суду). Крім того, згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Проте, послуги зазначені в розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу не відповідають переліку послуг вказаному в ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» щодо яких особа має право на компенсацію витрат на правову допомогу. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Зокрема, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Незважаючи на це до суду не надано договір про надання правової допомоги укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_5 Крім того, в розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу вказано, що 22.02.2013р. адвокатом було здійснено складання та подання позову. Проте, позовна заява підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності. Докази того, що адвокат ОСОБА_5 подавав позов до суду відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2005 року між ОСОБА_1 (надалі -орендодавець) з однієї сторони та Селянським (фермерським) господарством «Істок» (надалі - орендар) був підписаний договір оренди землі відповідно до якого орендодавець передав, а орендар отримав у користування земельну ділянку з кадастровим номером 2320381200:04:007:0003 загальною площею 20,23 га, строком на п'ять років. Після підписання договору він був переданий на реєстрацію у відповідності до чинного законодавства України. 12 січня 2006 року договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК при державному комітеті державному комітеті по земельним ресурсам України» в реєстрі земель за номером 040626400046. Тобто позивачем було підписано цей договір оренди. Тому він не може посилатись на те, що він не знає умов цього договору. У відповідності до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов"язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом, Цивільним Кодексом та цим Законом, а також договором. За статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено умовами договору оренди. Пунктом 4.2 договору оренди землі, укладеного селянським (фермерським) господарством «Істок» з ОСОБА_1 від 08.11.2005 року та зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 12 січня 2006 року за № 040626400046, передбачено обчислення розміру орендної плати без урахування індексів інфляції. Розрахунок орендної плати обчислено у розмірі 1% від грошової оцінки землі, визначеної в порядку, встановленому чинним законодавством на момент укладення договору. Відповідно до статті 24 Закону України «Про плату за землю» грошова оцінка застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладенні цивільно-правових угод, передбачених законами України. Із цього випливає, що грошова оцінка передує укладенню договорів оренди, а тому породжує правові наслідки для договорів оренди, що будуть укладені в 2005 року, не передбачена така підстава для перегляду орендної плати, як зміна грошової оцінки землі. Вище вказаний договір автоматично подовжений на той же строк і на тих же умовах, оскільки ні одна із сторін не заявила про припинення його дії ( пункт 5.1 договору оренди землі). Указ Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок...» від 19.08.2008 року №725/2008 року, на який посилається позивач та яким були внесені зміни щодо плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі 3%, не має зворотної сили у часі, а тому не відноситься до договорів, які укладені в минулому. В самому Указі також не встановлено обов"язків внесення зміни до договорів оренди, укладених в минулому. Указ Президента України N 92 від 02.02.2002 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" носить рекомендаційний характер, та плата за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не обов'язково повинна бути не менше 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. За ст.58 Конституції України закони не мають зворотної сили в часі. Ризик зміни обставин у частині розміру орендної плати несе Орендодавець. Пункт 4.5 договору оренди землі не передбачає перегляд розміру орендної плати з причин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. За ст.14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов"язковим для неї. Стаття 30 Закону «Про оренду землі» визначає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент закінчення строку договору оренди) було встановлено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. В позовній заяві вказано, що за час дії договору індекс інфляції по даним Мінфіну України склав 131,6 %, водночас у «клопотанні про збільшення розгляду орендної плати» від 25.09.2012р. вказано, що за аналогічний період індекс інфляції по даним Мінфіну України склав 172,5 %. До позову на підтвердження цього додана довідка відділу статистики у Якимівському районі № 44-08/110 від 19.03.2013р. у якій вказано індекс інфляції за період з листопада 2008р. по лютий 2013 рік. Тобто позовні вимоги позивача суперечать умовам договору. Позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік також необгрунтовані, оскільки з ним проведені розрахунки з орендної плати за 2012 рік в розмірах, встановлених умовами договору, що підтверджується відомістю про видачу розрахунку за оренду земельного паю за 2012 рік, де під №78 значиться підпис ОСОБА_1 (а.с.28,30). Щодо вимог про зобов'язання селянське (фермерське) господарство «Істок» укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі від 08.11.2005 року укладеного між позивачем та відповідачем та зареєстрованого 12.01.2006 року у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК про державному комітеті по земельним ресурсам України» за № 040626400046 в частині збільшення розміру орендної плати до розміру 13182,33 гривні на рік, слід зазначити, що вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення ч. 1 ст. 626 ЦК України, відповідно до якої, договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Щодо вимог про стягнення судових витрат та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, відповідно до ст. 88 ЦПК України вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 526, 632, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 2, 21, 30, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.10, 11, 60, 84, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до СФГ «Істок» про зміну розміру орендної плати та стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: