Рішення

від 26.04.2013 по справі 268/284/13- ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Переверзев М. М.

Номер провадження2/268/465/13

Кіровський районний суд міста Макіївки

Донецької області

Провадження № 2/268/465/13 Справа № 268/284/13-ц

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в :

24 січня 2013 року кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов'язань.

Позивач - кредитна спілка "Добробут", який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши суду заяву про підтримку своїх позовних вимог та можливості розгляду справи за відсутності його представника з постановленням заочного рішення.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 30 травня 2011 року між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідачці у національній валюті за рахунок власних коштів надано кредит на побутові потреби - на купівлю товарів в сумі 3220,00 грн. зі строком розрахунку до 30 травня 2012 року, зі сплатою щомісячно за користування кредитом процентів на фактичний залишок суми кредиту у розмірі 40 % за рік користування кредитними коштами. Повернення кредиту та сплата відсотків передбачалось щомісячними платежами відповідно по погодженого графіку. Позичальник в день підписання договору отримала суму кредиту в повному обсязі, однак неналежно виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим правочином виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 6045,12 грн., у тому числі: основна сума боргу - 2950,76 грн.; відсотки за користування кредитом - 1547,18 грн., донараховані відсотки - 1547,18 грн., що свідчить про відмову позичальника в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань. Відповідачка неодноразово шляхом поштового відправлення листів повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на дотепер кредит нею не погашений, боржниця уникає зустрічей з представником позивача.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки щодо неповернення грошових коштів за кредитним зобов'язанням, якими суттєво порушуються законні права кредитора, кредитна спілка "Добробут" просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену у позові заборгованість - грошові кошти згідно предмету договору, що утворилась на 21 січня 2013 року - у загальному розмірі 6045,12 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 225,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явилась та не повідомила про причини неявки, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести її заочний розгляд за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 травня 2011 року юридична особа - кредитна спілка "Добробут" (далі - Спілка) і громадянка України ОСОБА_2 (позичальник) уклали договір № 116/11 С, за яким Спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3220,00 грн. на побутові потреби зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30 травня 2012 року.

За умовами п. 2.2. Договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно 329,96 грн. основного боргу та нараховані відсотки за кредит, та повернути до 30 травня 2012 р. суму основного боргу 3220,00 грн. та 744,63 грн. відсотків за користування кредитом, а всього 3964,63 грн.

Згідно з п. 5.1.9 Договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.

При порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування, згідно п. 3.4 Договору становить 80 % річних з моменту порушення сплати кредиту або відсотків. При цьому спілка проводить перерахунок сплати.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою кредитної спілки "Добробут" та особисто ОСОБА_2 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Спілка повністю виконала умови договору - ОСОБА_2 видані грошові кошти в сумі 3220,00 грн. на купівлю товарів.

Позичальником ОСОБА_2 після отримання грошових коштів протягом часу до 29 грудня 2011 р. було зроблено декілька платежів на суму основного боргу 269,24 грн., однак з 30 грудня 2011 р. погашення кредиту припинилося.

Згідно довідки-розрахунку кредитної спілки "Добробут" заборгованість ОСОБА_2 за договором перед Спілкою на 21 січня 2013 року становить: основна сума боргу - 2950,76 грн.; відсотки за користування кредитом - 1547,18 грн., донараховані відсотки - 1547,18 грн., а загальному розмірі - 6045 грн. 12 коп.

Суд визнає правильним представлений кредитною спілкою розрахунок періоду і суми заборгованості ОСОБА_2 перед кредитною спілкою "Добробут" договором від 30 травня 2011 року.

Приймаючи до уваги визначений в статті 11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справу в межах заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушені умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворилась заборгованість на загальну сумі 6045,12 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст. 625 ЦК).

Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов'язань за спірним договором унаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. Позичальник не довела будь-якими доказами, що порушення нею умов договору сталося внаслідок випадку або непереробної сили (стаття 617 ЦК), тому позовні вимоги кредитної спілки "Добробут" є обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги кредитної спілки "Добробут" про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 225,40 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 509, 525-527, 610, 617, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Добробут" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний, б. 13; розрахунковий рахунок 265051054980 МФО 334969 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» м. Донецьк, код ЗКПО 23769772) суму заборгованості, що утворилася на 21 січня 2013 року за договором № 116/11 С від 30 травня 2011 року: основна сума боргу - 2950,76 грн.; відсотки за користування кредитом - 1547,18 грн.; донараховані відсотки - 1547,18 грн., а загальному розмірі - 6045 грн. 12 коп .; понесені судові витрати у сумі 225 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: