Вирок

від 24.05.2013 по справі 761/5324/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5324/13-к

Провадження №1-кп/761/172/2013

В И Р О К

іменем України

24 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

секретаря Приходько Є.С.

за участю прокурора Кит Р.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110100000550 від 14 січня 2013 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого вироком від 11.12.2012 року Святошинського районного суду м.Києва за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.383, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Петропольє, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого вироком від 12.11.2012 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. повторно за попередньою змовою із ОСОБА_2 вирішили шляхом обману з використанням підробних документів отримати грошовий кредит в фінансових установах.

Так, ОСОБА_1 з метою реалізації своїх злочинних намірів запропонував ОСОБА_2 отримати кредит у фінансовій установі на паспорт громадянина України, виданий на його ім'я, серії НОМЕР_1 виданий 08.06.2004 року Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві. ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_1 погодився, вступивши з ОСОБА_1 у злочинну змову. З метою реалізації злочинної змови останній передав ОСОБА_1 свою фотокартку, яку необхідно було вклеїти у паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_1 в липні 2012 року, знаходячись на Майдані Незалежності в м. Києві передав невстановленій слідством особі паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий 08.06.2004 року Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві, фотокартку розміром 3 см. на 4 см. із зображенням ОСОБА_2 та грошові кошти в розмірі 1600 гривень. Через декілька днів, зустрівшись на тому ж місці, невстановлена слідством особа повернула ОСОБА_1 паспорт громадянина України виданий на його ім'я з вклеєною у ньому фотокарткою ОСОБА_2.

Окрім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно не працюючи, не мали можливості отримати документи, які б підтверджували їх доходи, що необхідні були для пред'явлення у фінансових установах як одна з умов отримання кредиту. У зв'язку з чим ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в липні 2012 року, знаходячи на вул.Мала Житомирська в м. Києві зустрівся за попередньою домовленістю з невстановленою особою, яка передала йому за винагороду в сумі 2000 гривень два аркуші паперу з наявними на них печатками приватного підприємства «Компанія «Маркет-В» та аркуш паперу з нанесеним на ньому реквізитами підприємства. Цього ж дня, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_2 за допомогою ноутбука «Асус», використовуючи вказані реквізити приватного підприємства компанія «Маркет-в» та два аркуші з поставленим на них печатками, виготовив дві довідки про доходи № 0501-1 датовані 03.07.2012 року на ім»я ОСОБА_1, зазначивши в них те, що він працює в приватному підприємстві «Компанія «Маркет-В» на посаді начальника ремонтного відділу з 20.02.2011 року, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_1 на виготовлених бланках довідок поставив від імені директора приватного підприємства «Компанія «Маркет-В» ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 922 від 24.10.2012 року підпис в графі «Гендиректор» в довідці про доходи № 0501-1 від 03.07.2012 року ймовірно виконаний ОСОБА_1

Згідно висновку експерта №921 від 22.10.2012 року відтиск круглої печатки із змістом: «Україна м. Київ приватне підприємство» у центрі «Компанія «Маркет-В» ідентифікаційний код 30522512» проставленій в довідці доходи № 0501-1 від 17 липня 2012 року; виданий на ім»я ОСОБА_1, не відповідає зразкам відтисків печатки приватного підприємства Компанія «Маркет-В», наданих для порівняльного дослідження.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 687 від 9.08.2012 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 6.2004 року Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім»я ОСОБА_1 - вносились зміни, шляхом переклейки фотокартки.

Після отримання підробного паспорту та виготовлення підробних довідок про доходи на ім'я ОСОБА_1, останній 17 липня 2012 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 передав ОСОБА_2, який усвідомлюючи те, що документи є підробними, повинен був згідно попередньої домовленості пред'явити їх цього дня до кредитної спілки «Перспектива», що по вул. Дмитрівська, 13-А в м. Києві. Так, ОСОБА_2 маючи при собі підробний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.06.2004 року Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім»я ОСОБА_1, ідентифікаційний код та підробну довідку про доходи № 0501-1 від 03 липня 2012 року на ім'я ОСОБА_1, 17 липня 2012 року направився до кредитної спілки « Перспектива», що по вул. Дмитрівська, 13-А в м. Києві. Перебуваючи в приміщенні вказаної кредитної спілки ОСОБА_2 пред'явив підробний паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_1, з яких працівником кредитної спілки було знято копії, і на яких ОСОБА_2 поставив власний підпис від імені ОСОБА_1 та дату. Окрім цього ОСОБА_2 надав оригінал підробної довідки про доходи №0501-1 від 03.07.2012 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 в приміщенні кредитної спілки «Перспектива» що по вул. Дмитрівська, 13-А в м. Києві було підписано бланк заяви про прийняття його в члени кредитної спілки «Перспектива», а також здійснено відповідні членські внески, після чого останній підписав договір кредиту № 54, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6300 гривень на термін з 17 липня 2012 року по 17 липня 2013 рік, свідченням чого є видатковий касовий ордер від 17 липня 2012 року. Окрім того, ним було підписано договір застави № 54. Того ж дня, ОСОБА_2, зустрівшись біля будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 передав останньому 3000 гривень, якими останній розпорядився на власний розсуд.

А всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом обману заволоділи грошовими коштами кредитної спілки «Перспектива» в сумі - 6300 гривень.

В судовому засіданні допитані обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнали повністю, щиро розкаялись та суду надали показання, що дійсно було так як вказано у обвинувальні акті слідчим, а саме ОСОБА_1 суду зазначив, в мережі «Інтернет» він знайшов як підробити паспорт і оформити кредит та запропонував взяти участь у цьому злочині ОСОБА_2, на що той погодився. ОСОБА_1 передав свій паспорт невідомій особі з фотокартками ОСОБА_2 і гроші за підроблення паспорту. Потім через деякий час невідомий повернув йому його паспорт з прізвищем ОСОБА_1 , де була вклеєна фотокартка ОСОБА_2. Також, він купив за 400 грн. довідку про доходи на своє прізвище. Паспорт і довідку про доходи він передав ОСОБА_2, який пішов в кредитну спілку «Перспектива», де надав підроблені довідку про доходи на ім.»я ОСОБА_1 та паспорт на ім.»я ОСОБА_1 із фотокарткою ОСОБА_2. ОСОБА_2 написав заяву на отримання кредиту, отримав кредит в сумі - 6300 грн. та вийшов з приміщення спілки з грошима. Вказані гроші вони розділили між собою. Просили суд їх суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Також, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України як підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією та надають права або звільняють від обов»язків з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією та надають права або звільняють від обов»язків з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

При призначенні покарань обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом»якшують їх покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, вчинили злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебувають.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_2, його минулих судимостей, відбування ним на даний час покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому доцільно буде призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням спочатку ч.1 ст.70 КК України та потім ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання із врахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва 12.11.2012 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 вимог ст..69, 75 КК України суд не вбачає з огляду на відбування останнім покарання за іншим вироком.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням спочатку ч.1 ст.70 КК України та потім ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання із врахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва 11.12.2012 року та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обов»язків згідно ст..76 КК України.

З врахуванням думки учасників процесу суд вважає цивільний позов КС «Перспектива» на суму - 7000, 77 гривень слід задовільнити частково в розмірі - 6 300 гривень, оскільки згідно пред»явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення підсудні заволоділи такою сумою грошових коштів.

Відповідно до ст..128 КПК України цивільний позов розглядається разом з кримінальним правопорушенням та позови суд має розглядати в тому об»ємі, що випливає з пред»явленого і доведеного обвинуваченню, а тому позовну заяву КС «Перспектива» слід задовільнити частково , стягнувши з підсудних на користь кредитної спілки кошти матеріальної шкоди - 6300 гривень, оскільки саме на цю суму було заподіяно матеріальну шкоду спілці злочинними діями підсудних згідно пред»явленого та доведеного в суді обвинувачення. Розмір задоволеного судом позову в 6300 гривень - це розмір прямої дійсної шкоди заподіяної злочином по цій справі.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудних в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

За ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

За ч.4 ст.358 КК України призначити йому покарання у виді - 6 місяців арешту.

За ч.2 ст.190 КК України призначити йому покарання у виді - два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2012 року, зарахувавши частково відбуте покарання з цим вироком, та призначити йому остаточне покарання у виді - трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу обрання щодо нього запобіжного заходу у виді утримання під вартою по цьому провадженню, а саме з 05.04.2013 року. В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати термін його перебування під вартою з 12.11.2012 року по 04.04.2013 року включно.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

За ч.3 ст.358 КК України призначити йому покарання у виді - 4 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.190 КК України призначити йому покарання у виді - 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді - 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року, та призначити йому остаточне покарання у виді - чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - три роки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов КС «Перспектива» задовільнити частково. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Перспектива» кошти матеріальної шкоди в розмірі - 6300 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Судові витрати в сумі - 3417 грн. 84 коп. стягнути в рівних долях з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя