Вирок

від 27.05.2013 по справі 520/5899/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/5899/13-к

Провадження № 1-кп/520/163/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі - Ліщенко В.О.

за участю прокурора Іванова С.І.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 12013170480001612 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Рязанської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами держави, використовуючи завідомо підроблений документ 02.02.2006 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком. З 02.02.2006 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на підставі запису у трудовій книжці від 28.08.1969 року про роботу на посаді ливарника на Одеському заводі «Нептун» за період з 18.01.1970 року по 26.10.1970 року, з 24.12.1972 року по 03.04.1979 року та довідки уточнюючій особливий характер праці або умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, яку було видано ЗАТ «Нептун» 21.01.2005 року. Згідно даних УПФУ у Київському районі м. Одеси сума переплати по пенсійним виплатам складає 99 689, 64 гривен, що виникла у зв'язку з наданням ОСОБА_3 недостовірної довідки, уточнюючій особливий характер праці або умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, виданої ЗАТ «Нептун» 21.01.2005 року, чим заподіяно збиток державі на вказану суму.

Крім того, згідно листа № 658-11-01-08 від 05.04.2013 року наданим директором департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради встановлено, що вказаним департаментом були прийняті на державне зберігання документи відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Нептун» за період з 1945 по 2009 роки (ідентифікаційний код 20982887) серед яких картки форми - П-2 на ім'я ОСОБА_3 відсутні, що підтверджує факт недостовірності довідки уточнюючій особливий характер праці або умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, виданої ЗАТ «Нептун» 21.01.2005 року та факт того, що ОСОБА_3 на ЗАТ «Нептун» взагалі не працював.

Згідно рішення комісії № 1 від 04.01.2012 року за надання недостовірних відомостей про пільговий стаж роботи за списком № 1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_3 було припинено виплату пенсії з 01.12.2011 року. Також винесене рішення комісії про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 02 лютого 2006 року по 30 листопада 2011 року в сумі 99 689, 64 грн. Комісією було винесено рішення про утримання надміру виплачених сум у розмірі 20 відсотків від розміру пенсі щомісячно до повного погашення.

Станом на даний час ОСОБА_3 переведений на облік до УПФУ у Київському районі м. Одеси, де щомісячно сплачує 20 відсотків від суми нарахованої пенсії, в рахунок відшкодування завданих державі, в результаті його злочинних дій, збитків на загальну суму 99 689,64 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, пояснивши суду, що в 2006 році він оформлював пенсію в УПФУ у Суворовському районі м. Одеси. Інспектор пенсійного відділу йому надав перелік документів, які необхідно надати у визначений термін. Серед наданих документів надав пільгову довідку про нібито роботу у ЗАТ «Нептун», яким чином у нього з'явилась ця довідка не пам'ятає. З даного часу став отримувати пенсію. 02.02.2006 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком. Було призначено пенсію за віком на підставі запису у трудовій книжці від 28.08.1969 року про роботу на посаді ливарника на Одеському заводі «Нептун» за період з 18.01.1970 по 26.10.1970 року, з 24.12.1972 року по 03.04.1979 року та довідки уточнюючій особливий характер праці необхідної для призначення пільгової пенсії, яку було видано ЗАТ «Нептун» 21.01.2005 року. В скоєному щиро кається, 01.12.2011 року було рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій в сумі 99 689,64 грн. Комісією було винесено рішення про утримання з нього 20 відсотків від розміру пенсії щомісячно до повного погашення, з чим я був повністю згоден, і продовжую сплачувати 20 відсотків щомісячно від суми нарахованої пенсії. У скоєному щиросердно розкаюється і просить суворо його не наказувати.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Допитав обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 окрім його зізнання в скоєні зазначених кримінальних правопорушень, доведена сукупністю доказів, а саме:

-листом № 658-11-08 від 05.04.2013 від директора департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради серед яких картки форми № П2 на ім' я ОСОБА_3 (а.п. 86);

- рішенням комісії № 1 від 04.01.2012 року, згідно якого за надання недостовірних відомостей про пільговий стаж роботи за списком № 1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_3 було припинено надміру виплачених сум пенсій (а.п. 110).

Аналіз досліджених судом доказів, суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин згідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості і індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Федулеєва Ю. О.