Постанова

від 14.05.2013 по справі 805/5065/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/5065/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: об 11 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Бахмут Агропром ЛТД» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках у розмірі 261 378,75 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Пашкарьова Г.С. за дов. № 2125/10/10-013 від 13.02.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Бахмут Агропром ЛТД» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках у розмірі 261 378,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог податковим органом зазначено, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 261 378,75 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобовязань. Оскільки відповідачем добровільно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просили суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Мойсеєнко, буд. 3, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Сторона, до якої застосовуються заходи стягнення коштів за податковим боргом - Приватне підприємство «Бахмут Агропром ЛТД», яке зареєстровано як юридична особа Горлівською міською радою 20.08.2009 р., код ЄДРПОУ 36532696, перебуває на обліку Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби з 21.08.2009 р. за № 29014 та є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Приватного підприємства «Бахмут Агропром ЛТД» перед бюджетом складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 261 378,75 гривень, який виник внаслідок несплати податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0000362334 від 17.10.2011 року.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до статті 191 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, на адресу Приватного підприємства «Бахмут Агропром ЛТД» засобами поштового зв'язку було направлено та вважається врученим податкове повідомлення - рішення № 0000362334 від 17.10.2011 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 261 378,75 грн., яка складається з:

- суми нарахованого основного платежу за актом перевірки від 10.10.2011 р. за № 1591/23-311 у розмірі 209 103,00 грн. (дата виникнення податкового боргу - 26.12.2012 р.);

- суми нарахованої штрафної санкції за актом перевірки від 10.10.2011 р. № 1591/23-311 у розмірі 52 275,75 грн. (дата виникнення податкового боргу - 26.12.2012 р.).

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

З метою стягнення заборгованості податковим органом відповідачу було направлено та вважається врученою податкову вимогу форми «Ю» від 27.12.2012 р. № 133 на суму 261378, 75 грн.

Крім того, начальником Голівської ОДПІ Донецької області ДПС було прийнято рішення від 29.12.2012 р. № 244 про опис майна у податкову заставу, згідно якого був складений акт опису майна від 08.01.2013 р. № 1/10/19-0 та майно внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.01.2013 р. № 3937743.

Проте, вжиті податковим органом заходи, направленні на погашення податкового боргу відповідача, не призвели до його погашення.

Таким чином, станом на 11.03.2013 р. заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 261 378,75 грн., сума якої підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Докази сплати податкової заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 261 378,75 гривень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Бахмут Агропром ЛТД» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках у розмірі 261 378,75 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Бахмут Агропром ЛТД» (код ЄДРПОУ 36532696) у банках, обслуговуючих платника податків, до Державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Горлівського УК ЦМР, р/р 31117029700021, ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 38023569, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 261 378 (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 75 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 травня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 18 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.