Постанова

від 24.05.2013 по справі 760/10616/13-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10616/13-п

3-4006/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., за участю прокурора Роговенко Н.В., представника Київської регіональної митниці Дєдєньової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Гарант Торг Інвест» (код ЄДРПОУ 38327312, м. Київ, вул. Мішуги, 7А), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 08.04.2013 року складено протокол № 0282/10000/13 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, яке полягає в наступному.

10 березня 2013 року відповідно до укладеного контракту від 08.10.2012 №001.ON-GTI з компанією «Oxo Networks Corp.» (Оксо Нетворк Корп.) (адреса - 50-th street, Global plaza tower, 19-th floor, Suite h Panama sity, Rep of Panama), із Польщі на митну територію України через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці, на адресу ТОВ «Гарант Торг Інвест» були ввезені товари «ручні інструменти, змінні інструменти, генератори, фітинги, труби, профіль, плитка, герметик» (країни походження згідно з інвойсом: EU (Євросоюз), CN (Китай)) в кількості - 449 місць, вагою - 20909,88кг.

Вищезазначені товари переміщувалися через митний кордон України на транспортному засобі з товаросупровідними документами:

- автомобіль держ.номер НОМЕР_2/НОМЕР_3, TIR XH.71160312, CMR 0360793, інвойс № 0192/001.ON-GTI від 07.03.2013 на суму - 32425,97 USD.

Вантаж надійшов в зону митного контролю Київської регіональної митниці і 21.03.2013 був заявлений до митного контролю декларантом та генеральним директором ТОВ "Гарант Торг Інвест" громадянином України ОСОБА_2 за митною декларацією №100250000/2013/014082.

Під час проведення митного огляду встановлено невідповідність фактично виявленого товару щодо кількості та найменування тому, що був зазначений в товаросупровідних документах та поданій ОСОБА_2 митній декларації.

Зокрема, було встановлено, що дані щодо кількості, назви та країни походження частини вантажу не відповідають даним вказаним у товаросупровідних документах. Крім того, під час огляду було виявлено товари, відомості про які взагалі відсутні у товаросупровідних документах. Усі зазначені товари (перелік з 236 найменувань наведений у додатку до протоколу про порушення митних правил №0282/10000/13) було переміщено на склад митного органу.

Враховуючи викладені обставини, на думку представника Київської регіональної митниці, частину товару, який виявлено при митному огляді, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, кількості та країни походження.

Під час розгляду справи представники Київської регіональної митниці та прокуратури підтримали обставини, викладені в протоколі та просили суд застосувати до ОСОБА_2, як особи, яка безпосередньо підписала та подала митну декларацію, санкції, передбачені ст. 481 МК України.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, наполягаючи на тому, що усі відомості до митної декларації були занесені виключно на підставі відомостей про товари, які містились в CMR, інвойсі та пакувальному листі, складених відправником товару. Будь-яких підстав сумніватися у правдивості викладеної у товаросупровідних документах інформації щодо завезених та територію України товарів згідно з укладеним між ТОВ "Гарант Торг Інвест" та компанією «Oxo Networks Corp.» контрактом №001.ON-GTI від 08.10.2012 у ОСОБА_2 не було.

Як зазначив суду ОСОБА_2, фактично сталася помилка, на адресу його компанії був поставлений товар, призначений для іншого адресата, у зв'язку з чим товаросупровідні документи на нього не відповідають фактичному його переліку.

За таких обставин, як вважає ОСОБА_2, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема його суб'єктивна сторона як у формі умислу, так і у формі необережності, у зв'язку з чим просить провадження у справі закрити, повернувши при цьому йому вилучений товар для подальшого митного оформлення, оскільки ТОВ «Гарант Торг Інвест» не заперечує проти прийняття цього, хоч і помилково поставленого, товару.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З наданих ОСОБА_2 пояснень вбачається, що товари, відомості про які не збігаються або взагалі відсутні у поданій ним митній декларації №100250000/2013/014082, були поставлені на адресу ТОВ «Гарант Торг Сервіс» помилково.

Згідно з ч.1 ст. 190 Митного кодексу України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Відтак, заявлена ОСОБА_2 позиція щодо помилковості ввезення на митну територію України частини товару з урахуванням положень ч.1 ст.190 МК України є презумпцією, яка підлягає спростуванню саме митним органом.

Натомість, будь-яких доказів наявності умислу на ввезення на митну територію України того переліку товарів, про які відсутні або зазначені невірні відомості у товаросупровідних документах CMR 0360793, інвойс № 0192/001.ON-GTI від 07.03.2013 та митній декларації, підписаній ОСОБА_2, з матеріалів справи не вбачається.

Посилання представника Київської регіональної митниці на те, що ОСОБА_2 перед поданням митної декларації мав би пересвідчитися у відповідності поставленого товару супровідним документам до нього, суд не може взяти до уваги, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 266 Митного кодексу це є правом, а не обов'язком декларанта.

Враховуючи неспростовану презумпцію помилкового ввезення на митну територію України товарів згідно з переліком з 236 найменувань, наведеним у додатку до протоколу про порушення митних правил №0282/10000/13, підстав притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України суд не вбачає.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 190 МК України помилково ввезені на митну територію України товари, які були пропущені на митну територію України і які зберігають статус іноземних товарів, вивозяться за межі цієї території у митному режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Згідно із зазначеними положеннями товари у переліку з 236 найменувань, наведеному у додатку до протоколу про порушення митних правил №0282/10000/13, підлягають вивезенню з митної території України, як помилково ввезені.

Керуючись ст. 190, ч.1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивезти за межі митної території України в митному режимі реекспорту товари у переліку з 236 найменувань, наведеному у додатку до протоколу про порушення митних правил №0282/10000/13 від 08 квітня 2013 року, як помилково ввезені.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: