Ухвала

від 26.04.2013 по справі 910/7822/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7822/13 26.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щоденник»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»

2. Державної виконавчої служби України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-А»

про скасування результатів прилюдних торгів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

22 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Щоденник» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 18.04.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (відповідач-1) та Державної виконавчої служби України (відповідач-2) в якій викладені позовні вимоги скасувати результати прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 00382349, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6), що проводилися 12 квітня 2013 року за адресою: Автономна Республіка Крим, Кримська філія TOB «Укрспецторг Груп» м. Сімферополь, Євпаторійське шоссе, 8Б та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика» (Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, код ЄДРПОУ 00382349).

Окрім того, до позовних матеріалів б/н від 18.04.2013р. позивачем долучено клопотання б/н від 18.04.2013р. «Про забезпечення позову по справі про скасування результатів прилюдних торгів» шляхом зупинення заходів щодо реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика» прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика», що проводилися 12 квітня 2013 року за адресою: Автономна Республіка Крим, Кримська філія TOB «Укрспецторг Груп» м. Сімферополь, Євпаторійське шоссе, 8Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 22.05.2013 року, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-А».

24 квітня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Щоденник» надійшли уточнення б/н від 23.04.2013р. до заяви б/н від 18.04.2013р. «Про забезпечення позову по справі про скасування результатів прилюдних торгів» в яких позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (м. Київ, вул. П.Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404), Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема,73) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна: цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика», що знаходиться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, в тому числі: заборонити видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 11-0676/13 проведення прилюдних торгів від 12.04.2013p., до вирішення справи по суті;

- визнати відсутнім право переможця прилюдних торгів на оплату суми за придбане арештоване майно, що знаходиться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, до вирішення справи по суті;

- визнати відсутнім право у TOB «Укрспецторг Групп» (м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404) та інших осіб будь-яким чином оформлювати результати прилюдних торгів цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика», що знаходиться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, до вирішення справи по суті;

- визнати відсутнім право у Державної виконавчої служби України (04053 м. Київ, вул. Артема,73) та інших осіб видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 11-0676/13 проведення прилюдних торгів від 12.04.2013p., до вирішення справи по суті.

В обґрунтування викладеного клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначив, що підставами для забезпечення позову є те, що під час проведення торгів пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Щоденник» (учасника 5) щодо придбання лота за 4 700 000,00 грн. не була внесена до Протоколу, а оскільки Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів та затверджується керівником спеціалізованої організації, позивач був позбавлений можливості внести відповідні зауваження до протоколу, оскільки навіть не знав про таке порушення з боку відповідача-1. На звернення позивача про внесення виправлень до протоколу відповідач-1 не відреагував, відповідних порушень не виправив. Позивач вважає, що до моменту вирішення справи по суті щодо скасування прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика», дане майно може бути вже продано іншому учаснику торгів без врахування пропозиції та інтересів позивача, яка в порушення норм чинного законодавства не була внесена до Протоколу проведення прилюдних торгів та обмежує права позивача як учасника спірних торгів, що, на думку позивача, унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог в майбутньому, оскільки майно буде вже реалізовано іншим особам.

Згідно п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках по підготовці справи до розгляду вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Розглянувши відповідне клопотання позивача з урахуванням поданих до нього уточнень, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З позовних матеріалів слідує, що 12 квітня 2013 року були проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика», за наслідками проведення яких було складено протокол № 11-0676/13.

Зі змісту протоколу № 11-0676/13 від 12.04.2013р. випливає, що у торгах взяли участь 7 (сім) учасників.

Як встановлено судом, у відповідному протоколі зазначено 4 (чотири) пропозиції покупців щодо ціни купівлі лота.

Як зазначено в повідомленні про торги № 489858, опублікованого 22.03.2013р., підставою для проведення торгів є договір № 11-0676/13 від 22.02.2013р.

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

У відповідності до п. 3.5. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затв. наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Пунктом 4.14. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» передбачено, що під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).

В силу п.п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.5. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору у даній справі за заявленим позивачем позовом є скасування результатів прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу, що проводилися 12 квітня 2013 року та оформлені протоколом № 11-0676/13 від 12.04.2013р. Підставами заявленого позову б/н від 18.04.2013р. є порушення вимог законодавства щодо підготовки та проведення 12 квітня 2013 року прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу.

В постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 вказаної постанови встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 Господарського процесуального кодексу України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щоденник» з урахуванням поданих останнім уточнень про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна, в тому числі щодо заборони видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 11-0676/13 проведення прилюдних торгів від 12.04.2013p., до вирішення справи по суті.

Щодо викладених в заяві про забезпечення позову вимог про визнання відсутнім прав, то суд зазначає, що викладені позивачем відповідні вимоги є, по суті, в аспекті ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільного права та інтересу та не є, в розумінні ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заходами забезпечення позову. А тому, викладені позивачем в заяві вимоги щодо визнання відсутніми прав є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 23.04.2013р. до заяви б/н від 18.04.2013р. «Про забезпечення позову по справі про скасування результатів прилюдних торгів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Щоденник» - задовольнити частково.

2. Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 910/7822/13 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404), Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471475) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна: цілісного майнового комплексу ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика», що знаходиться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, в тому числі: заборонити видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу № 11-0676/13 проведення прилюдних торгів від 12.04.2013p., до вирішення справи № 910/7822/13 по суті.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Щоденник» (ідентифікаційний код: 36698759, адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 142), а боржниками: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (адреса: 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404) та Державна виконавча служба України (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471475).

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання 1 (один) рік.

5. Ухвала набирає чинності з 26 квітня 2013 року, діє до вирішення справи № 910/7822/13 по суті та набранням рішенням по цій справі законної сили.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу по справі № 910/7822/13 та органам ВДВС за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало