Ухвала

від 06.03.2009 по справі 15/11/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/11/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" березня 2009 р.Справа №  15/11/09

  За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера”, 54052, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 23,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонолитстрой”, 54039, м.Миколаїв, пр. Миру, 14-а,

про: стягнення коштів у сумі 313 680 грн., -

                                                                        Суддя Ржепецький В.О.

Представники:

Від позивача:  Дедюхіна І.В., дов. №26/нк-01 від 12.01.2008р..

Від відповідача: Цвеліков С.В., дов. від 01.10.2009р.

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення матеріальних збитків в розмірі 313 680 грн., завданих останнім внаслідок неналежного виконання будівельних робіт.

Розмір збитків позивачем визначено на підставі Висновку Торгово-Промислової палати Миколаївської області від 17.12.2008р. №120-2456.

Представником відповідача висновок експерта заперечено.

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору, а також питання, для вирішення в процесі здійснення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи було дотримано ТОВ «Укрмонолитстрой»при виконанні будівельних робіт складу по вул.Айвазовського, 23 в м.Миколаєві умови проектної документації Напільній склад №0 «Для хранения зерновых культур емкостью 30 тыс. тонн»по вул.Айвазовського, 23 в м.Миколаєві, вимоги БНтП 3.02.01-87, 3.03.01-87, 3.04.01-87 та ін? Якщо ні, то які порушення допущено?

- Чи має будівля напільного складу по вул.Айвазовського, 23 в м.Миколаєві які-небудь пошкодження? Якщо так, то –які?

- Чи могли пошкодження складу, утворитися внаслідок здійснення ТОВ «Укрмонолитстрой» будівельних робіт з порушенням проектної документації Напільній склад №0 «Для хранения зерновых культур емкостью 30 тыс. тонн»по вул.Айвазовського, 23 в м.Миколаєві, БНтП 3.02.01-87, 3.03.01-87, 3.04.01-87 та ін?

- Чи могли пошкодження складу, утворитися внаслідок: впливу геології грунтів на стіни; заміни діаметрів та шагів встановлюваної в каркаси стін арматури та видалення арматури з каркасів; заміни бетонування на засипку грунтом; заміни металічних ферм на дерев'яні напіварки?

- Чи проводились заходи по зміцненню стін складу після виникнення пошкодження?

- Який вплив на утворення пошкодження мало продовження будівельних та монтажних робіт?

- Визначити вартість відновлювальних робіт?

3. Проведення експертизи доручити Миколаївської філії Одеського НДІСЕ, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на сторін в равних частках. Зобов'язати сторін здійснити передоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.

6. На вимогу експерта, зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, проектно-технічну документацію, необхідну для проведення дослідження, забезпечити  доступ експерта на об'єкт дослідження.

На підставі  ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.

Суддя В.О.Ржепецький