Рішення

від 12.02.2009 по справі 16/3/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/3/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" лютого 2009 р.                                                 Справа №  16/3/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 20-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалстрой ХХІ век” (юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, буд. 16, кв. 42; фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 8, офіс 211; поштова адреса: 02099, м.Київ, а/с 180)

Про: стягнення 147 330,49 грн.

                                                                                                                       Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Оністрай О.І., дов. б/№ від 01.09.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

          Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалстрой ХХІ век” 150 145,12  грн. заборгованості.

Від позивача надійшла заява від 12.02.2009 р. про уточнення позовних вимог, а саме він просить суд стягнути з відповідача 147 330,49 грн. заборгованості, з яких: 135202,10 грн. - основної борг, 4241,71 грн. - інфляційні витрати, 876,30 грн. –процент за користування чужими грошовими коштами, 7010,38 грн. –пеня.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

          Між сторонами 01.09.2007 р. був укладений договір № 7.203 оренди майна (оперативної оренди).

          Відповідно до п. 1.1 договору позивач прийняв на себе зобов'язання передати відповідачу у тимчасове користування та за плату елементи будівельної опалубки, що обумовлені специфікацією до договору, а відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти вказане майно та проводити своєчасну сплату орендних платежів.

          Відповідно до умов договору відповідачу в оренду може бути надане додаткове майно, обумовлено додатковими специфікаціями, що є невід'ємними частинами договору, або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення) без оформлення додаткових угод до договору. Так, 27.09.2007 р. та 06.11.2007р. сторонами були підписання додаткові специфікації ( додатки № 2 та №4) до договору.

          Згідно з п.  3.4 вищезазначеного договору фактичний обсяг майна, що передається позивачем відповідачу  підтверджується відповідними транспортними товаророзпорядчими  документами, тобто накладними на приміщення та актами прийому –передачі. Таким чином, факт одержання відповідачем майна в оренду підтверджується наступними підписаними документами: актами прийому-передачі № ДК-0004459 від 01.09.2007р.; № ДК-0004458 від 05.09.2008р.; накладними на переміщення № ДК-0003699 та № ДК-0003700 від 28.09.2007р.; № ДК-0004432 та № ДК-0004433 від 08.11.2007р.; № ДК-0004896 від 11.12.2007р.; № ДК-0005181 та № ДК-0005183 від 21.12.2007р. та довіреностями на отримання ТМЦ серії ЯОД № 919017 від 27.09.2007р.; серії ЯОД № 918020 від 07.11.2007р.; серії ЯОД № 918047 від 10.12.2007р.; серії ЯОД № 918050 від 21.12.2007р. Загальна кількість майна, переданого Позивачем Відповідачу в оренду згідно зазначених накладних на переміщення, становить 1 953 одиниці.

          За період з 21 листопада 2007 року по 01 листопада 2008 року Відповідач здійснив повне повернення майна, переданого останньому Позивачем, що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 000175 від 21.11.2007р.; накладною на переміщення № ДК-0005215 від 21.11.2007р.; актом прийому-передачі № ДК-0005886 від 01.12.2007р.; видатковою накладною № РН-0000176 від 07.12.2007р.; накладною на переміщення № ПМ-0000005 від 12.12.2007р.; накладною № ПМ-0000006 від 14.12.2007р.; накладною № ПМ-0000011 від 24.12.2007р.; актом технічного стану опалубки, що повертається, б/н від 24.12.2007р.; актом прийому-передачі № ДК-0001909 від 01.03.2008р.; накладною № ПМ-0000001 від 07.03.2008р.; накладною № 25 від 03.04.2008р.; накладною № ПМ-0000024 від 12.05.2008р.; накладною № 18/9 від 19.09.2008р.; актом технічного стану опалубки, що повертається, б/н від 29.09.2008р. та актом прийому-передачі № ДК-0008308 від 01.11.2008р.

          Відповідно до п. 10.1. Договору термін дії останнього закінчився 31 грудня 2007 року. Однак відповідно до п. 2.2. Договору закінчення терміну орендних правовідносин не звільняє орендаря (Відповідача) від обов'язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін перебування майна у орендаря (Відповідача).

          Пунктом 3.5. Договору також передбачено, що орендар (Відповідач) зобов'язується щомісяця перераховувати орендну плату на поточний рахунок орендодавця (Позивача), а саме сплачувати орендну плату шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

          Останній платіж за користування майном Позивача за Договором Відповідач здійснив 15 вересня 2008 року, чим частково була погашена заборгованість останнього перед Позивачем. Станом на 15 вересня 2008 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 123 256,20 грн.  ( розрахунок додається)

          Пунктом 7.1.1. Договору встановлено, що орендар (Відповідач) приймає на себе обов'язок своєчасно здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном. Так, враховуючи положення пункту 3.5. Договору, Відповідач зобов'язувався до 30 вересня 2008 року здійснити сплату орендної плати за вересень 2008 року та погасити заборгованість за попередні місяці користування майном, переданим в оренду. Проте станом на 30.09.2008р. орендна плата за вересень 2008 року та заборгованість за попередні місяці так і не були сплачені Відповідачем.

          Гарантійним листом № 91 від 07.10.2008р., який надійшов на адресу Позивача 13.10.2008р., Відповідач визнавав свою заборгованість по орендній платі у розмірі 130 216, 74 грн. та гарантував її погашення до 31 грудня 2008 року. Проте, оскільки до 01.11. 2008 року Відповідач продовжував користуватися майном Позивача (01.11.2008р. Відповідач здійснив повне повернення майна), то і Позивач, відповідно, керуючись умовами Договору, продовжував здійснювати нарахування орендної плати до 31 жовтня 2008 року. Так, станом на 31 жовтня 2008 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 135 202,10 грн., яка на дату подання позовної заяви так і не була сплачена. Останній же платіж, як зазначено вище, Відповідач здійснив 15.09.2008 року.           Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник (Відповідач) вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Тому, враховуючи вищезазначене та п. 3.5 договору, початком прострочення перерахування відповідачем щомісячної орендної плати за договором є 01.10.2008 р., у зв'язку з тим, що Відповідач не сплатив заборгованість зі сплати орендної плати за Договором до 30.09.2008 р. року, що в свою чергу призвело до грубого порушення ним своїх зобов'язань за умовами Договору.

          Тому періодом прострочення є період з 01.10.2008 р. по 19.12.2008 р.

          Згідно з положеннями статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Штрафними санкціями відповідно до статті 230 ГКУ визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Статтею 611 ЦКУ встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до статті 549 ЦКУ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Крім того, слід зазначити, що пунктом 8.2. Договору передбачено, що у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати, орендодавець (Позивач) має право нарахувати та стягнути з орендаря (Відповідача) пеню від суми заборгованості по орендним платежам у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого порушення за кожен день прострочення.

          Враховуючи вищевикладене, позивач нарахував відповідачу пеню від суми заборгованості по орендній платі за період з 01.10. 2008 року по 19.12.2008 року.

          Сума пені становить 7010,38 грн. (розрахунок додається).

          Відповідно до пункту 8.2. Договору нарахування пені не звільняє орендаря (Відповідача) від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

          Статтею 625 ЦК України  встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Враховуючи вищевикладене, позивач нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від суми заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2008 року по 19 12.2008 року., що становить 4241,71 грн. - інфляційні витрати та 876,30 грн. –процент за користування чужими грошовими коштами. (розрахунок додається).

Таким чином, сума заборгованості за період з 01.10.2008 року по 19 12.2008 року становить 147 330,49 грн., з яких: 135202,10 грн. - основної борг, 4241,71 грн. - інфляційні витрати, 876,30 грн. –процент за користування чужими грошовими коштами, 7010,38 грн. –пеня.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

          1.    Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалстрой ХХІ век” (юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, буд. 16, кв. 42; фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 8, офіс 211; поштова адреса: 02099, м.Київ, а/с 180; п/р 26007360044136 в АКБ „Форум”, м. Києва, МФО 322948, ЄДРПОУ 35066421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 20-а; п/р 26001001300799 в ЗАТ „ОТП БАНК”, м. Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 30530955) 147 330,49 грн. заборгованості, з яких: 135202,10 грн. - основної борг, 4241,71 грн. - інфляційні витрати, 876,30 грн. –процент за користування чужими грошовими коштами, 7010,38 грн. –пеня, 147,31 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя