Постанова

від 05.03.2009 по справі 6/313-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/313-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2009                                                                                       Справа№  6/313-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Врона С.В.

Представники сторін:       

від позивача: Скиба С.Г. представник, довіреність №б/н  від 26.12.08;

від відповідача: Грабовий В.М. представник, довіреність №10/02-09 від 10.02.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Ялатив” на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  25.11.08р. у справі №6/313-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного підприємства “Ялатив”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 24 942, 08 грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” (далі –ВАТ “Павлоградвугілля”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства “Ялатив” (далі –ПП “Ялатив”) про стягнення заборгованості за отримане вугілля в сумі 24 942, 08грн., держмита в сумі 249, 42грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р. (суддя Коваленко О.О.) по справі №6/313-08 вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП “Ялатив” на користь ВАТ “Павлоградвугілля” 24 942, 08грн. основного боргу, 249, 42грн. державного мита, 118, 00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки позивач поставив відповідачу вугілля більш високої якості, останній мав доплатити позивачу різницю вартості цього вугілля (24 942,08грн.), враховуючи, що можливість поставки вугілля більш високої якості передбачена договором.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р. по справі №6/313-08, відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

 В апеляційній скарзі скаржник посилається на відсутність можливості перевірити дійсну відповідність показників якості фактично поставленого позивачем вугілля, оскільки придбане у позивача вугілля продано та вивезене з місця його зберігання; на сумнівність посвідчення якості вугілля від 30.01.08р.; на припинення зобов'язань сторін по договору в зв'язку з оплатою вартості поставленого вугілля.  

В відзиві на апеляційну скаргу ВАТ “Павлоградвугілля” просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р. у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          28.12.07р. між ПП “Ялатив” (покупець) та ВАТ “Павлоградвугілля” (продавець) був укладений договір №07-12/5216-КП купівлі-продажу вугільної продукції з терміном дії до 31.03.08р., а в частині виконання зобов'язань по договору –до повного їх виконання (з урахуванням додаткової угоди №2 від 04.01.08р. (а.с.13)).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що на умовах, викладених в розділах договору, продавець зобов'язується продати вугілля марки ДГР/ГР 0-200 орієнтовно в кількості 148 тон, а покупець прийняти та оплатити товар. В залежності від відхилень фактичних показників якості вугілля від прейскурантних застосовуються наступні скидки і приплати: а) по золі за кожний процент перевищення або зниження зольності –2,5 %; б) по волозі за кожний процент перевищення або зниження вологи –1,3 %; для коксівного концентрату –2,0 %.

Згідно додаткової угоди №3 від 04.01.08р. на виконання умов договору, продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити вугілля марки ГР 0-200 в кількості 116, 3 тони із вмістом розрахункової золи 40,0%, вологи –12,0%.

За п. 5.1 договору встановлено, що покупець проводить 100% передплату за товар, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок продавця.

28.12.07р. за платіжним дорученням №315 ПП “Ялатив” сплачено 41590, 08 грн.

Через представника Шум В.П., який діяв за довіреністю №096497 серії ЯЕА від 29.12.07р., ПП “Ялатив” отримано вугілля в кількості 116, 3 тони самовивозом.

          Згідно посвідчення якості №1, вугілля марки ГР 0-200 зі складом золи 12 %   та вологістю у 11, 8 %.

Бухгалтером ПП “Ялатив” 04.02.08р. отримано рахунок №60 від 30.01.08р. з урахуванням приплат на 66 532, 16грн. Тобто, з урахуванням якісних показників вартість отриманого ПП “Ялатив” вугілля перерахована згідно п. 1.1  договору. Враховуючи, що відповідачем сплачено 41590, 08грн., заборгованість за отримане вугілля становить 24 942, 08 грн.

          Позивач звернувся до ПП “Ялатив” з письмовою вимогою №8/3708 від 25.04.08р. про сплату заборгованості, проте, борг відповідачем не сплачено, а відповідь на звернення не надіслано.

Отримання вугілля в кількості 116, 3 тони відповідачем не заперечується.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, з посиланням на норми Цивільного кодексу України, умови договору, матеріали справи, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що у договорі №07-12/5216-КП від 28.12.07р. сторони обумовили можливість підвищення або зменшення ціни товару в залежності від його якості. Так, в пункті 1.1 договору зазначено, що в залежності від відхилення фактичних показників якості вугілля від прейскурантних, застосовуються скидки та приплати по зольності та по вологості. Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено можливість зміни ціни у договорі купівлі-продажу.

          Треба також зауважити, що на ВАТ “Павлоградвугілля” вугілля не виготовляється, а видобувається. Шахта не може видобувати вугілля з фіксованими показниками якості. Саме від фактичних якісних показників вугілля залежить його кінцева ціна за 1 тону і загальна вартість отриманого вугілля в цілому.

          Щодо посилання відповідача на сумнівність посвідчення якості вугілля №1 від 30.01.08р., то ці доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки неспростовних, незаперечних та переконливих доказів на обґрунтування цих доводів скаржником не надано. Відповідно до посвідчення якості проба вугілля ГР 0-200 була взята з партії вагою 116, 3 тони, розміщена в банки та опломбована. Якість вугілля встановлена відповідною вуглехімічною лабораторією.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -      

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Ялатив”, м.Павлоград  залишити без задоволення.           

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008р. у справі №6/313-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           І.А. Сизько

Суддя                                                                                  І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  Т.А. Верхогляд