Рішення

від 04.03.2009 по справі 06/2/39-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/2/39-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "04" березня 2009 р.                                                       по справі  № 06/2/39-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларпол - Україна», м. Луцьк

про стягнення 696 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є. (дов. від 18.07.2008р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларпол - Україна» та просить стягнути 696 грн. 35 коп., з них: 601грн. 79 коп. основного боргу,79 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 15 грн.40 коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 55-6-05/435/1 про надання послуг бізнес мережі від 13.12.2007р. (а.с.5-7); оборотну відомість розрахунків за послуги зв'язку (а.с.9); рахунки за послуги зв'язку від 31.12.2007р.; 31.01.2008р.; 29.02.2008р. (а.с.10-12).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду від 09.01.2009р. та 17.02.2009р. не виконав, в судове засідання не прибув, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановлено:

13 грудня 2007 року між  Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соларпол - Україна» було укладено договір № 55-6-05/435/1 про надання послуг бізнес мережі.

Відповідно до умов даного договору оператор – ВАТ "Укртелеком" зобов'язався надавати бізнес – абоненту – ТзОВ «Соларпол - Україна» телекомунікаційні послуги бізнес – мережі Утел, а останній – отримувати дані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів на підставі виставлених оператором рахунків, протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов вказаного договору, позивач здійснював свої зобов'язання якісно та на належному рівні. Рахунки споживачем одержувались своєчасно і не оскаржувались останнім.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання в частині оплати послуг, наданих позивачем, належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 601 грн. 29 коп. за період з грудня по лютий 2008р.

Факт наданих послуг за цей період підтверджується рахунками за послуги зв'язку від 31.12.2007р.; 31.01.2008р.; 29.02.2008р., заборгованість в 601 грн. 29 коп. - оборотну відомість розрахунків за послуги зв'язку (а.с.11).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті  903 Цивільного кодексу України  визначено, якщо договором передбачено надання  послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, сума основного боргу підставна  та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані індекс інфляції в сумі 79 грн. 86 коп. за період з грудня 2007р. по грудень 2008р. та 3% річних в сумі 15 грн.40 коп. за період з грудня 2007р. по жовтень 2008р.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

На підставі викладеного,  господарський суд керуючись ст.ст.11, 526, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.14,36 закону України “Про зв'язок” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити  в сумі 696 грн. 35 коп.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларпол - Україна» (м. Луцьк, пр. Соборності, 25б/172, р/р 26008063134000 в АКБ УкрСиббанк, м Луцьк, МФО 351005, ІПН 348269403184, код ЄДРПОУ 34826948) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (43021, м.Луцьк, пр.Перемоги,2, р/р 26000010284801 у Волинській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 303592, код ЄДРПОУ 23251963) 696 грн. 35 коп. заборгованості та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя